Artiklar
Socialtjänsten har inte fel
Socialtjänsten har inte fel
Av Lena Hellblom Sjögren, fil dr, leg psykolog
Den här e-postadressen skyddas mot spambots. Du måste tillåta JavaScript för att se den.
Lena Hellblom Sjögren, fil dr, leg psykolog. Hon medverkar flitigt i samhällsdebatten och hon används ofta som utredande psykolog i uppmärksammade rättsfall i Sverige, Danmark, Norge och Finland. Artikeln skickades till SvD:s politiske chefredaktör den 8 april 2002 tillsammans med brevet om "Systemfel i välfärdsstaten". Inget svar inkom till den 20 april. Artikeln publiceras här med författarens benägna tillstånd och för att påminna alla om det tragiska ödet som drabbade Daniel och Marianne Sigström och deras släktingar den 24 april 1992, då 14-årige Daniel dog i sitt fosterhem.
|
Den 24 april 2002 är det 10 år sedan Daniel Sigström dog i ett epileptiskt anfall. Han dog långt från sin mamma, efter att under tre år varit omhändertagen enligt LVU (Lagen om Vård av Unga). Han skulle ha varit 24 år idag om han levat.
Hans mamma var omöjlig, det visste alla, sa barnpsykiatern i hovrätten nyligen.
Därför var det inget problem för barnpsykiatern som nu avancerat till
professor, att skriva ett intyg på socialsekreterarens begäran trots att
det då han skrev intyget gått tre år sedan han träffade mamman och Daniel. Med
läkarens intyg kunde ännu hårdare restriktioner införas under Daniels sista år
i livet. Det blev bestämt att Daniels mamma varken fick skriva brev, ringa
eller träffa Daniel. Hon skadade Daniel, stressade honom och utlöste hans
epileptiska anfall, sa fostermamman och socialsekreterarna. Mamman krävde av
Daniel att han skulle fungera som spion, sa fosterhemmet.
I dom från hovrätten har fastslagits att socialtjänsten hjälpte Daniel.
Handläggarna har inte gjort några fel, enligt denna dom och en tidigare
tingsrättsdom. Lärdomarna är:
* Det är rätt att
tvångsomhänderta ett sjukt barn (Daniel hade epilepsi, hjärtfel och en
hjärntumör som förmodligen var orsaken till hans hormonförändringar som gjorde
att han fick en vuxen mans kropp vid 11 års ålder).
* Det är rätt att
placera det sjuka barnet många mil från hans mamma.
* Det är rätt att
inte hjälpa mamman med hyran och upplösa barnets hem.
* Det är rätt att
innan placeringen låta ett barn som är som en vuxen man i kroppen bo på ett
barnhem.
* Det är rätt att på
barnhemmet låta barnet träffa de utvalda fosterföräldrarna ensam utan sin
mamma.
* Det är rätt att
inte ta hänsyn till barnets sjukdomar och hans behov av kontinuerlig
läkarkontakt.
* Det är rätt att se
barnets problem som orsakat av hans mammas överbeskyddande och kverulantiska
hållning till insatta hjälpinsatser.
* Det är rätt att
frånta vårdnaden för det sjuka barnet från hans mamma som bla hade lungbesvär
(och blir allt sjukare).
* Det är rätt att
välja fosterföräldrar 40 mil från barnets , fosterföräldrar med mycket
trassliga sociala bakgrundsförhållanden som nyligen blivit ihop och väntar sitt
första gemensamma barn (fostermamman hade kommit upp till behandlingshem
Norrland som gravid tonåring och blivit kvar i behandlingshemsmiljö,).
* Det är rätt att
välja en fosterpappa som avbrutit behandling på hem för knarkare, och som dömts
för rattonykterhet.
* Det är rätt för då
blir placeringen av Daniel och andra ungdomar i deras hem så kallad
dubbelrehabilitering.
* Det är rätt att
betala fosterföräldrarna, som har 2-3 äldre ungdomar med svåra problem
placerade hos sig, ett nyfött barn och fostermammans tidigare barn i huset ca
40 000 kronor per månad för Daniel.
* Det är rätt att
betala en lärare för Daniel efter att han fosterhemsplacerats.
* Det är rätt att
inte betala lärare för Daniel så länge han bor med sin mamma.
* Det är rätt att
stödja fosterföräldrar som portförbjuder barnets mamma.
* Det är rätt att
förödmjuka barnets mamma genom att inte bry sig om hennes oro för sitt barn.
* Det är rätt att
införa restriktioner för mammans, och därmed barnets, kontakt.
* Det är rätt att
inför barnet tala om hans mamma som någon som inte bryr sig om honom eller
förstår hans bästa.
* Det är rätt att
sprida ut att mamman är omöjlig och inte någon man behöver lyssna på till andra
myndigheter.
* Det är rätt att
inte bry sig om att barnet inte kommer till de läkarundersökningar han kallas
till.
* Det är rätt att se
till att barnet framför allt går ner i vikt, kan ha jeans och gå på disco.
* Det är rätt att
låta det sjuka barnet klara sig själv och ta sig till och från sjukhuset själv
då han fått epileptiska anfall på väg till skolan.
* Det är rätt att inte
bry sig om de brev han skriver till sin mamma med rop på hjälp för att han blir
slagen, inte får äta sig mätt och är rädd för fosterpappan.
* Det är rätt att
låta Daniel få prata med den psykolog som fram till dess varit
fosterföräldrarnas rådgivare.
* Det är rätt att
kritisera mamman för att hon med hjälp av Daniels brev försöker få
tillsynsansvariga att förstå att Daniel behöver hjälp.
* Det är rätt att
inte kritisera fosterföräldrarna för att de lämnade Daniel ensam under tre
veckor med de andra äldre pojkarna under en före detta alkoholists vård.
* Det är rätt att
flytta på Daniel sedan han utsatts för sexuella övergrepp i fosterhemmet och
inte på ²förövaren.²
* Det är rätt att
föreslå Daniels mamma att hon möjligen kan få träffa Daniel, om hon godtar att
det sker tillsammans med den fostermamma, som efter övergreppet avsagt sig det
lönsamma uppdraget att ha Daniel som fosterbarn.
* Det är rätt att
förlöjliga Daniels mamma för hennes oro för att sonen far illa.
* Det är rätt att
låta Daniel bo hos den före detta alkoholisten och att inte få egen nyckel till
lägenheten.
* Det är rätt att
denne tillfällige fosterpappa lämnar Daniel en kväll då Daniel får flera
epileptiska anfall.
* Det är rätt att
han då han återvänder hem och ser att Daniel får ännu flera anfall ringer
sjukhuset - och först en stund senare ambulansen.
* Det var rätt att
låta Daniel dö på detta sätt.
Daniels död beklagades inte med ett ord under den nyligen avslutade
rättegången av ansvariga socialsekreterare, familjehemssekreterare och
barnpsykiater. De talade om Daniels omöjliga mamma, och om sin egen stora
kompetens och erfarenhet och hur de hela tiden agerat för Daniels bästa.
Nu har också hovrätten fastslagit att de ej gjort något fel. Det är
således rätt att göra fel?
Jag menar att socialsekreterare i detta land har maktbefogenheter som
överstiger deras kompetens. Jag menar också att det är viktigt att medborgarna
kan ha förtroende för socialtjänst, vård och rättsväsende. Utifrån detta och
många andra fall vet jag att många medborgares förtroende undergrävts. Det
eller de partier som under detta valår vågar ta upp fall som visar att det
finns grund för att tala om systemfel som gör barn och familjer rättslösa och
som visar att de vill göra något för att ändra dessa systemfel, de kan räkna
med många röster.
Varför dog Daniel, 14 år? En berättelse om fosterhem, socialvård och maktutövning
Ett barns död: Samhällets ansvar
Och fjällen föll från mina ögon
Gottsundafallet - Varför åtalar inte JO?