av
Juris professor Gunvor Wallin och Thomas Wettergren
|
Innehåll: |
|
Sid. |
|||
|
1. |
Målet |
2 |
|||
|
1.1. |
Parterna |
2 |
|||
|
1.2. |
Parternas versioner |
3 |
|||
|
1.3. |
Vittnesmålen |
3 |
|||
|
1.4. |
Domskälen |
4 |
|||
|
|
|
|
|||
|
2. |
Kommentarer |
5 |
|||
|
2.1. |
Flickans mor |
5 |
|||
|
2.2. |
Flickans hälsotillstånd |
6 |
|||
|
2.3. |
Synpunkter på vittnesmålen |
7 |
|||
|
2.4. |
Synpunkter på domskälen |
9 |
|||
|
2.5. |
Ett rättegångsreferat |
11 |
|||
|
2.6. |
Lika inför lagen |
13 |
|||
|
2.7. |
Trovärdighet |
14 |
|||
|
2.8. |
Synen på rättsövergrepp |
15 |
|||
|
|
|
|
|||
|
3. |
Resningsärendet |
17 |
|||
|
3.1. |
Resningsansökan |
17 |
|||
|
3.2. |
Olssons yttrande |
20 |
|||
|
3.3. |
RÅ:s skriftliga förklaring |
21 |
|||
|
3.4. |
Efterspel |
24 |
|||
|
3.5. |
HD:s beslut |
25 |
|||
|
|
|
|
|||
|
4. |
Avslutning |
26 |
|||
|
4.1. |
Utredning och debatt |
26 |
|||
|
4.2. |
JO och RÅ |
30 |
|||
|
4.3. |
Förslag |
31 |
|||
Vi
har utifrån ett rättssäkerhetsperspektiv granskat några domar i sexualbrottmål.
I det fall som är aktuellt här blev vi kontaktade av den dömde mannens hustru
under sommaren 2005. Vi träffade henne två gånger under sensommaren och en gång
i februari 2006. Vid det andra mötet var även kvinnans syster närvarande.
Därtill har vi haft flera telefonsamtal både med kvinnan och med hennes man.
Till
en början verkade fallet endast vara ännu ett trovärdighetsmål utan särskilda
kännetecken och vi var tveksamma till att skriva om det. Under vintern
förändrades emellertid bilden när det blev klart att resningsansökan skulle
inges och vi beslöt därför att granska målets väg genom rättsväsendet [1]).
Parets
dotter som då var c:a 20 år gammal anmälde under sommaren 2004 fadern för
sexuella övergrepp på henne. Vid förhören berättade hon om sju tillfällen av
vilka åklagaren tog upp fem i sin stämningsansökan. Mannen dömdes 2004-09-03 av
Helsingsborgs tingsrätt (TR) till tio års fängelse för grovt sexuellt
utnyttjande i ett fall och grov våldtäkt i fyra fall. Han skulle därutöver utge
ett stort skadestånd till flickan.
Domen
överklagades till Hovrätten över Skåne och Blekinge (Hovrätten). Med ändring av
TR:s dom dömde Hovrätten 2004-11-12 mannen till sex års fängelse och satte ned
skadeståndet något. Dessutom upphävde Hovrätten sekretessen för flickan liksom åklagarens
rätt att meddela restriktioner för mannen.
Mannen
är tidigare ostraffad och förekommer varken i belastningsregistret, i
Kronofogdens eller Socialförvaltningens register. Han gifte sig 1979 med sin
hustru och paret har två söner och en dotter tillsammans. Dottern är näst
yngsta barnet. Vid giftermålet medförde hustrun en gravt utvecklingsstörd son
som mannen adopterade som sin egen son. Mannen är idag drygt 50 år gammal.
Familjen bor i ett radhus i Helsingborg och hade vid tiden för åtalet en
sommarstuga och en bostadsrätt i Lund avsedd för barnen under deras studietid.
Mannen har tidigare arbetat med säkerhetsfrågor, fysisk säkerhet mm. Det finns
inga uppgifter om att mannen skulle ha haft missbruksproblem eller någon form
av psykisk störning. Vid husrannsakan påträffades ingen barnporr.
Flickan
var tidigt idrottsintresserad och duktig i skolan. Fadern var engagerad i
barnens idrott och då särskilt i flickans eftersom hon utvecklades till
elitidrottare. Hon ägnade sig åt friidrott och var tidvis bäst i världen i sin
gren och åldersgrupp. Hon gick ut skolan med toppbetyg. Under de år övergreppen
sägs ha pågått och under åren närmast därefter tycks ingen ha märkt något
ovanligt eller oroande hos flickan. Skolpersonalen uppgav dock att hon varit
tystlåten. Vid årsskiftet 2002/2003 uppenbarades att hon hade ätstörningar.
Vissa uppgifter tyder på att hon inte haft någon pojkvän eller åtminstone inte
sexuella relationer med någon jämnårig. Flickan har läst böcker om våldtäkt och
sexuella övergrepp och tycks ha varit väl insatt i föreställningsvärlden
omkring dessa företeelser. Hovrätten talar om ”den litterära begåvning som
(flickan) omvittnat har” och påpekar att hon inte behöver några förlagor i vad
andra skrivit om hon skulle vilja lägga fram en påhittad historia.
Enligt
åklagarens stämningsansökan till TR har mannen förgripit sig på flickan vid fem
tillfällen mellan åren 1989 och 1998, dvs. då flickan var mellan fem och
fjorton år gammal. Av de fem tillfällena rubricerades ett som grovt sexuellt
utnyttjande och de övriga som grov våldtäkt. I Hovrätten hade flickan glömt
bort en del av de handlingar hon tidigare sagt att mannen gjort sig skyldigt
till under åtalspunkt 1. Mot slutet av förhandlingarna i Hovrätten erinrade hon
sig att det ingalunda handlade om fem eller sju tillfällen utan att mannen haft
samlag med henne i genomsnitt en gång i veckan från det att hon gick i andra
eller tredje klass till dess hon gick i sjätte klass, d v s från 8 – 9 till 13
års ålder.
Mannen
förnekar kategoriskt alla anklagelser.
I
målet hördes 16 personer som vittnen, nio i TR och sju i Hovrätten. För
tydlighetens skull delar vi in vittnena i tre grupper kallade flickans vittnen,
familjemedlemmar och mannens vittnen. I TR hördes sju personer som flickans
vittnen samt två familjemedlemmar, i Hovrätten fem personer som mannens vittnen
samt ytterligare två familjemedlemmar.
Inget
av vittnena hade själv hört eller sett något av de påstådda handlingarna eller
något misstänkt i omedelbar anslutning till dem.
Skolsköterskan
berättade att hon fått kontakt med flickan hösten 2002 på grund av hennes
ätstörningar, att flickan haft svårt att verbalt tala om sina problem och att
de därför börjat skicka brev och SMS till varandra. I dessa talade flickan om
sig själv i tredje person, skrev mer eller mindre svårtolkade dikter och
prosaberättelser, vilka så småningom fick sköterskan att förstå att flickan
utsatts för övergrepp. När hon sedan frågade om det förhöll sig så svarade
flickan jakande och sade att fadern förgripit sig på henne. Sköterskan ansåg
att flickans ätstörningar kunde bero på detta och sade också att flickan skurit
sig själv med kniv och försökt ta livet av sig. Detta mönster för hur flickan
gick tillväga när hon berättade om sina problem går igen i flera vittnesmål.
Landslagsläkaren
fick kännedom om flickans ätstörningar i mars 2003 och fick sedan tillfälle att
tala närmare med henne under ett träningsläger i Italien i maj 2004, då hon på
ett liknande sätt berättade vad som hänt. Flickan sade också att hon inte ville
polisanmäla därför att hon var rädd för att inte bli trodd. Läkaren ansåg att
flickan mådde mycket dåligt men att hon inte visade några psykotiska tecken.
Juniorlandslagsläkaren
fick kännedom om flickans ätstörningar 2003 och träffade henne på några
tävlingar och ett träningsläger. Han noterade bl a att hon mådde dåligt när hon
anlände till ett läger, började sedan må bättre för att sedan må dåligt igen
när det var dags att åka hem. Han lade också märke till att hon hade ”svårt för
manspersoner” och inte litade på någon. Även för honom berättade flickan så
småningom om ett stort antal övergrepp från faderns sida. Han ansåg flickan
vara trovärdig.
Dietisten
fick kontakt med flickan i mars 2003 på grund av hennes ätstörningar och fick
så småningom klart för sig att hon utsatts för övergrepp från faderns sida.
Efter en inledande kontakt per telefon ”mailade” de till varandra, varvid
flickan beklagade sig över dåliga hemförhållanden och problem med en tränare.
De träffades personligen i juni, varvid flickan var mycket tystlåten. Därefter
mottog dietisten en dikt per mail från flickan. Dikten uttryckte ångest, oro
och rädsla, vilket gjorde dietisten orolig. Hon frågade flickan vad som låg
bakom och fick så småningom svaret att flickan hade en hemlighet som hon inte
ville berätta, om inte dietisten lovade att inte berätta för någon annan.
Dietisten lovade och i december 2003 fick hon som svar en prosaberättelse. När
dietisten läst denna förstod hon att flickan varit utsatt för sexuella
övergrepp. Hon ringde upp henne och frågade om ”det var hennes pappa” och fick
”ett vagt ja”. Dietisten ansåg att det är vanligt att sexuella övergrepp ligger
bakom ätstörningar.
Flickan
har vid två tillfällen gått i kortvarig samtalsterapi hos två legitimerade
psykologer, HT och TG. HT träffade flickan vid fem tillfällen mellan 9 maj och
25 juni 2003.
TG
hade vid tiden för förhandlingarna i TR behandlat henne sedan 28 maj 2004.
Enligt
HT kom behandlingen aldrig igång, då han inte fick riktig kontakt med flickan.
Hans ”genomgående känsla var ´en väldigt sorgsen person´”. På grundval av detta
omdöme skriver Hovrätten att ”I stort sett har förhöret därmed bekräftat vad
(flickan) själv berättat.”
TG
kontaktades först av dietisten och därefter av skolsköterskan. Sköterskan
berättade för TG att flickan utsatts för övergrepp från faderns sida under
flera år. TG frågade därför flickan om det stämde och hon bekräftade detta. Hon
berättade också att hon skurit sig i låren för att dämpa sin ångest. TG ansåg
att flickans ätstörningar hängde ihop med faderns övergrepp, att hon var
”emotionellt avstängd” och att hennes ångest är framkallad av minnena av
övergreppen. TG ansåg också att flickan uppfyllde alla rekvisit för diagnosen
”posttraumatiskt stressyndrom”, något som TG dock inte nämnde under
polisförhöret.
Även
två väninnor kan räknas till flickans vittnen. Den första är idrottskamrat och
delade rum med henne på träningslägret i Italien våren 2004. Hon berättade att
flickan sovit mycket oroligt, haft mardrömmar och gått upp och kräkts på
toaletten. När kamraten senare talade med henne tog hon fram en prosaberättelse
som kamraten förstod handlade om sexuella övergrepp. Idrottskamraten föreslog
då att flickan skulle tala med förbundsläkaren.
Flickans
andra väninna hade varit hennes kamrat sedan tvåårsåldern. Hon berättade bl a
att flickan redan i späd ålder alltid brukade låsa dörren till sitt rum och att
fadern ofta blev arg. Väninnan sade också att flickan 2003 fick ätstörningar
eftersom hon ansåg att hon ”var tjock och äcklig”. På skolsköterskans inrådan
såg väninnan till att flickan kom till sjukhus när hon inte ätit på länge och
körde henne själv dit vid ett tillfälle när hon verkat ”snurrig”. Även denna
väninna fick på liknande sätt som de andra så småningom klart för sig att
flickan varit offer för sexuella övergrepp från faderns sida. När flickan
avslöjat vad som hänt sade hon att hon inte ville berätta för någon och att hon
inte ville polisanmäla.
I
TR hördes två familjemedlemmar, modern och en bror. I sitt vittnesmål bestred
modern vissa uppgifter om att förhållandena i familjen varit dåliga och
berättade därefter om det tillfälle när dottern stegvis avslöjat för henne vad
som hänt. Hon sade också att flickan inte ljuger, men att hon ibland förvränger
saker.
Brodern
ansåg att han haft en bra uppväxt i en normal familj och att hemförhållandena
varit goda. Han hade aldrig märkt att det funnits några motsättningar mellan
fadern och systern.
I
Hovrätten hördes ytterligare sju personer, varav två familjemedlemmar. Av dessa
sju kan fyra betecknas som mannens vittnen. Ett av dem är familjens husläkare
sedan 1991. Ett annat är en arbetskamrat till mannen, som säger sig ha träffat
honom samma kväll som anmälan gjordes, då mannen enligt flickan skulle ha stått
utanför hennes lägenhetsdörr. De övriga intygar att de upplevt familjen som en
normal, väl sammanhållen familj och att de aldrig märkt något som kunde väcka
misstankar i den riktning som åtalet gällde. Dessa vittnesmål redovisas inte
var för sig i domen utan klumpas ihop och refereras på några rader. Utöver
dessa personer hördes också ett av flickans vittnen, psykologen HT.
TR:s
domskäl grundar sig på intryck och bedömningar dels av flickans personlighet
och uppträdande, dels av hennes berättelse, dels av vittnesmålen av flickans
vittnen och den skriftliga kommunikationen mellan flickan och vittnena.
Därutöver redovisas omdömen av skolpersonal och resultat av en
kroppsundersökning av flickan. Den senare ansågs inte tala vare sig för eller
emot åtalet.
Enligt
TR har flickan inte genom påverkan av vittnena förmåtts att berätta som hon
gör. Hon företer inga tecken på allvarlig psykisk ohälsa, hon är lågmäld och
aggressionsfri och överdriver inte. Ingenting tyder heller på att hon falskeligen
vill anklaga fadern. Hennes berättelse är synnerligen detaljerad och mycket
trovärdig. Den ger ett tydligt intryck av något självupplevt. Både fadern och
modern säger att hon inte ljuger. Juniorlandslagsläkaren hävdar att hon är
mycket trovärdig.
Av
brev och andra skriftliga meddelanden till vittnena framgår att hon inlindat
eller explicit berättat om övergreppen. Bland vittnesmålen finns uppgifter om
att hon inte ville vistas hemma, att hon var rädd för sin far och inte ville
träffa honom. Bland vittnenas övriga uppgifter har särskilt berättelsen om
flickans mardrömmar och nattliga uppkastningar under vistelsen på
träningslägret, barndomsväninnans uppgifter om att hon alltid låste dörren till
sitt rum samt uppgifterna om hennes svårighet att relatera till manspersoner
gjort intryck på TR. Domstolen stödjer sig också på dietistens uttalande att
det är vanligt att sexuella övergrepp ligger bakom ätstörningar och den
legitimerade psykologen TG:s mera kategoriska påstående att flickans
ätstörningar hänger ihop med sexuella övergrepp.
Vid
en samlad bedömning finner TR att vad som framkommit i målet med sådan styrka
talar för att flickans uppgifter är helt sanningsenliga och tillförlitliga att
de skall läggas till grund för en fällande dom.
Hovrätten
inleder redovisningen av sina domskäl med en utsageanalys av flickans
berättelse. Rätten konstaterar att förhören tyder på att hennes berättelse
återspeglar verkligheten sådan som hon upplevt den. Frågan är då om den ger en
korrekt bild av vad som hänt. Endast om flickans uppgifter är rimliga, låter
sig förenas med annan utredning och om alternativa förklaringar kan avfärdas
kan de betraktas som sanna. Rätten konstaterar därefter steg för steg att
uppgifterna är tillräckligt detaljerade, inte innehåller inbördes motsägelser,
logiska brister eller irrationella inslag. Hovrätten skriver ”inte heller finns
det i hennes berättelse moment, som innebär att den avviker från den gängse
bilden av incestuösa övergrepp”.
Domstolen
konstaterar därefter att familjeförhållandena inte varit sådana att det är
tveksamt om övergreppen varit möjliga eller praktiskt genomförbara. Den bild
flickan gett av fadern och familjens inbördes relationer anses vinna stöd av
vad ett av vittnena berättat.
Flickans
uppgifter betecknas som i huvudsak oförändrade genom rättsprocessen med två
undantag. Det ena är mindre betydelsefullt, det andra däremot av till synes
mera allvarligt slag. Rätten syftar här på att flickan mot slutet av
förhandlingarna plötsligt avslöjat att det inte rörde sig om fem eller sju
övergrepp utan om hundratals. Domstolen finner dock att flickan lämnat en
rimlig förklaring till varför hon inte tidigare nämnt detta. Detsamma gäller
varför hon inte tidigare anmält övergreppen och varför hon inte tidigare
anförtrott sig åt någon.
Flickans
berättelse får också stöd av att vittnesmålen (flickans vittnen) entydigt talar
i samma riktning enligt Hovrätten. Detsamma gäller hennes dikter,
prosaberättelser, SMS mm.
Försvarets
alternativa hypoteser att hon drömt och blandat ihop dröm och verklighet, att
det rör sig om falska minnen, att hon fallit offer för suggestion, att hon
påverkats att berätta av de böcker hon läst eller att det rör sig om återvunna
minnen framsprungna under terapi, avvisas av Hovrätten.
På
grundval av denna genomgång finner Hovrätten att flickans uppgifter är sanna
och skall läggas till grund för en fällande dom.
Modern är den enda av familjens medlemmar som vi något
så när lärt känna. Hon har för oss beskrivit det tillstånd av chock och
förvirring hon upplevde efter dotterns avslöjande och polisanmälan. Efter en
tid började hon emellertid märka att flickans uppgifter inte alltid stämde
överens med verkliga förhållanden och gav sig i kast med att alltmera i detalj
undersöka dotterns uppgifter, vittnesmålen och hela det rättsliga förfarandet.
Hon har vandrat hela vägen från att tro på flickans uppgifter till att vara
övertygad om att mannen är oskyldig.
Vårt intryck av modern är en person med kapacitet och
begåvning över genomsnittet, hög energinivå och stark bindning till familjen.
Hon säger själv att hon som mor varit närmast överbeskyddande i sina omsorger
och genom sin intensiva personlighet lagt beslag på ”90 procent av utrymmet”
inom familjen. Hon är mycket starkt fäst vid flickan och oroar sig för hennes
situation. Familjen och familjelivet förefaller vara det centrala värdet i
hennes liv och grunden för hennes trygghet i tillvaron. Hon har med imponerande
energi, initiativrikedom och gott omdöme genomfört en egen utredning av målet.
Båda makarna hyste inför förhandlingarna i TR en naiv
tilltro till rättsväsendet och var övertygade om att domstolen skulle utreda
fallet, finna en förklaring till flickans påståenden och fria mannen. De var
stolta över sin dotter och ville inte säga något negativt om henne inför så
många främmande människor. Att mannen skulle fällas enbart på flickans
anklagelser föll dem aldrig in. Inte heller att de själva måste stå för
utredningen efter att mannen blivit dömd.
Flickans
hälsoproblem förefaller ha börjat under senhösten 2002. Dessförinnan tycks
hennes hälsa ha varit god. Efter rättegångarna flyttade flickan till en stad i
Mellansverige för studier och har därefter haft mycket lite kontakt med
familjen. Modern har dock fått några brev och i dem finns inga uppgifter om
vare sig fysiska eller psykiska hälsoproblem. Flickan verkar vara mycket
framgångsrik i sina studier och lever i övrigt ett aktivt liv. Från perioden
2002 – 2004 finns dock många uppgifter om både fysiska och psykiska problem.
Flickan har obestridligen haft ätstörningar, haft knä- och höftproblem,
troligen till följd av hård elitträning, besökt olika vårdinrättningar och haft
beskrivna kontakter med vittnena.
Vittnenas
– och då avses flickans vittnen – beskrivningar av hennes hälsoproblem gäller
psykiska symptom. I vissa fall rör det sig om ospecificerade karaktärsdrag som
t ex sorgsen eller tystlåten, som inte behöver tyda på psykisk störning. Ibland
talas om oro, ångest, posttraumatiskt stressyndrom och självdestruktiva
beteenden. Idrottsläkarna framhåller att hon inte har några psykotiska drag och
inga vanföreställningar, men säger ingenting om neurotiska drag. Familjens
husläkare sedan 1991 säger sig inte ha märkt någonting och tycks inte ha känt
till att flickan hade ätstörningar. Vad gäller självdestruktivt beteende har
flickan hävdat att hon försökt begå självmord och att hon skurit sig själv med
kniv. Tre av vittnena hävdar mer eller mindre kategoriskt att ätstörningarna
beror på sexuella övergrepp.
Idrottsläkarna
berättar att flickan ibland mådde psykiskt mycket dåligt, var otrygg, hade
dåligt självförtroende, litade inte på någon och hade ”svårt för manspersoner”.
Ingen av läkarna tycks emellertid ha erbjudit henne någon form av medicinering
eller remitterat henne vidare till psykiater eller psykolog för samtalsterapi.
Inte heller tycks de ha sett hennes problem som ett hinder för psykiskt och
fysiskt krävande elitträning och deltagande i tävlingar, bortsett från ett
kortvarigt träningsförbud våren 2003. Så t ex deltog flickan i landskampen mot
Finland sensommaren 2003. Hennes dåliga psykiska tillstånd väckte uppseende
under träningslägret i Italien 2004, då hon haft mardrömmar och kräkts på
natten, men ingenting sägs om att hon deltagit i flera andra träningsläger, bl
a i Sydafrika en kort tid dessförinnan utan att liknande problem iakttagits.
Såvitt
modern vet har flickan aldrig vare sig rökt, använt alkohol, narkotika,
dopingmedel eller psykofarmaka. Genom skolsköterskans försorg har hon
visserligen gått några gånger i samtalsterapi hos två psykologer, men visat
föga intresse för behandlingen. Inte heller hennes sjukhusbesök tycks ha lett
till någon form av medicinering. Det finns idag en viss kritik mot att
utskrivning av psykofarmaka sker alltför lättvindigt, särskilt till ungdomar.
Att flickan inte ens tillfälligt medicinerat för sina besvär bör rimligen
innebära att de inte betraktats som allvarliga, såvida hon inte vägrat erbjuden
behandling.
Vad
gäller flickans självmordsförsök berättar modern att hon kom in på
akutmottagningen i ambulans och sade sig ha ätit ett stort antal
Alvedontabletter eller liknande. Hon fick stanna för observation till nästa dag
då hon skrevs ut. Meningen var att hon skulle komma tillbaka för att
kontrollera levervärdena, men det gjorde hon aldrig. Det finns inga uppgifter
om huruvida hon magpumpats eller om man konstaterat att hon tagit Alvedon.
Några skadeverkningar av självmordsförsöket tycks inte ha uppstått. Det
förefaller oss i hög grad tveksamt om denna händelse kan betraktas som ett
verkligt självmordsförsök.
Även
det påstådda ”självskärandet” förefaller osannolikt. Flickan uppgav att hon
skurit sig på låren. I hennes idrottsgren tränar och tävlar man iförd mycket
korta byxor. Färska sår, förband eller ärrbildning på låren borde genast ha
upptäckts av kamrater, tränare, idrottsledare och andra. Inga uppgifter finns
om att någon har iakttagit något sådant.
Vid
flera tillfällen under våren 2004 vände sig flickan enligt modern till
Helsingborgs lasarett på grund av diffusa fysiska symptom. Trots omfattande
undersökningar hittade man inget fel på henne.
Vad
gäller ätstörningarna har modern funnit en viktkurva upprättad av
skolhälsovården. Vägningar har gjorts c:a en gång per år och noteringar från
åren 1998 – 2003 visar att flickan vägt c:a 50 – 53 kg. Sommaren 2003 blev hon
inlagd på psykiatriska kliniken vid Helsingborgs lasarett efter att enligt egen
uppgift inte ha ätit eller druckit på länge. Hon var intagen en vecka och
sattes på gödkur. När hon kom in noterades en vikt på c: a 53 kg och vid
utskrivningen vägde hon 56 kg. Det kan jämföras med skolhälsovårdens noteringar
1999 på 52 kg och 2003 på 53 kg. Det kan nämnas att även modern har en smärt
kroppsbyggnad och väger ungefär lika mycket. Modern berättade också att skolsköterskan
i sitt vittnesmål uppgett att flickan på grund av ätstörningar på kort tid gått
ned 14 kg. En elitidrottare i den idrottsgrenen flickan ägnar sig åt kan
rimligen inte bära på några onödiga kilon. Följaktligen måste en så stor
viktminskning i allt väsentligt tas från muskelmassan, vilket torde ha
omöjliggjort fortsatt idrott på elitnivå. Uppgiften är således i sig orimlig.
Efter 2003 har flickan vägrat att låta sig vägas.
Vår
bedömning blir att flickans hälsotillstånd under uppväxten har varit gott både
i fysiskt och psykiskt avseende. Hon har lyckats utomordentligt väl både i
skolan och i sin idrott och ingen i hennes omgivning har märkt några problem
förrän mot slutet av 2002. Den problematik som då uppstod verkar ha varit av
psykologisk karaktär. Inte heller vi tror att flickan har några psykotiska
drag, däremot troligen neurotiska och kanske hypokondriska drag. Den
psykologiska problematiken var aldrig av allvarligt slag, vilket också gäller
hennes ätstörningar. Vissa karaktärsdrag som vittnena anger t ex att hon inte
litar på någon, har svårt för manspersoner, är självdestruktiv och har dåligt
självförtroende motsägs i viss mån av flickans faktiska beteende. Så t ex
anförtror hon sig åt den ena personen efter den andra och även åt män och hon har
självförtroende nog för att konfrontera sin familj på det mest förfärliga sätt.
Många av dessa omdömen synes vara grundade mera på flickans egna uppgifter än
på iakttagelser av hennes beteende och situation. På grund av de förhållanden
vi pekat på i det här avsnittet är vår förvåning inte liten inför TR: s utrop i
domen (sid. 15): ”Sällan – om ens någonsin – har tingsrätten i ett mål rörande
sexualbrott kunnat iaktta en så svårt psykiskt skadad människa som i detta
mål.”
Flickans
vittnen skiljer sig påtagligt från övriga vittnen genom att deras bekantskap
med flickan är relativt ytlig och har varat endast en kortare tid. De känner
inte alls eller nästan inte alls den övriga familjen. Enda undantaget kan vara
barndomsväninnan. De kan således inte bedöma flickans anklagelser mot bakgrund
av förhållandena i hemmet och mannens karaktär. Det kan även nämnas att
skriftväxlingen mellan flickan och vissa av hennes vittnen inte redovisats i
sin helhet vid rättegångarna. Det redovisade materialet var enligt modern ett
urval gjort av vittnena själva. De har i vissa fall fått veta av varandra att
flickan blivit utsatt för övergrepp. Skolsköterskan har informerat psykologerna
TG och HT, dietisten har informerat TG och juniorlandslagsläkaren och
idrottskamraten har informerat landslagsläkaren. Barndomsväninnan har varit i
kontakt med skolsköterskan vid flera tillfällen. Deras vittnesmål är således
inte oberoende av varandra. I de fall vittnena fått information direkt från
flickan har det skett på ett vagt och inlindat sätt med successivt allt
tydligare antydningar. Dietistens berättelse är typisk.
Domstolarna
tycks se detta tillvägagångssätt som ett tecken på hur svårt det varit för
flickan att berätta om dessa traumatiska händelser och ett mått på vidden av
hennes lidande. Det är dock möjligt att tolka det hela som ett synnerligen
manipulativt beteende, som syftar till att övertyga om att flickan varit utsatt
för övergrepp utan att hon själv uttryckligen behövt säga att det förhåller sig
så. Vårt intryck, som vi skall redovisa närmare i det följande, är också att
flickan själv egentligen sagt förbluffande lite.
Trots
sitt tysthetslöfte berättade dock dietisten för juniorlandslagsläkaren efter tillstånd
av flickan. Flickans mor säger att hon har funnit ett mail vari flickan
uppmanar dietisten att berätta även för sin sambo. Hemlighetsmakeriet tycks
således inte ha varit så allvarligt menat. Barndomsväninnan berättade bl a att
fadern ofta blev arg, att flickan försökte undvika att vara hemma och att hon
alltid låste dörren till sitt rum när hon var hemma. Denna senare uppgift tycks
ha varit av betydelse för domstolarnas bedömning. Modern och övriga
familjemedlemmar kan emellertid inte erinra sig att detta någonsin inträffat
bortsett från några tillfällen mot slutet av flickans vistelse i föräldrahemmet
då hon låste sin dörr för att få chatta på nätet utan att någon såg vad hon
gjorde. Modern menar att om flickan låste dörren som barndomsväninnan påstått
skulle hon och den övriga familjen ha märkt det. Modern skulle givetvis ha
frågat om orsaken och fick hon då inget svar skulle hon ha blivit orolig och
undersökt saken närmare. Till saken hör också att samma nyckel gick till alla
dörrar i bostaden. Modern menar att barndomsväninnans uppgift inte är riktig,
även om det inte kan uteslutas att flickorna låst dörren någon gång under lek.
Modern
ställer sig även frågande till idrottskamratens berättelse om flickans
mardrömmar och nattliga uppkastningar under träningslägret i Italien. Något
liknande har såvitt hon kan erinra sig inte inträffat i hemmet. Som tidigare
nämnts finns heller inga sådana uppgifter från andra träningsläger flickan
deltagit i under denna tid. Det framgår inte av referatet om idrottskamraten
frågade flickan vad hon drömt om. Tydligen förutsätter domstolen att det gällt
övergrepp från faderns sida, vilket kan vara ett förhastat antagande. Det kan
tänkas att flickan på grund av ensidigt och otillräckligt intag av mat i
vanliga fall inte tålde kosthållet på träningslägret eller helt enkelt drabbats
av en av de hastigt övergående mag-/tarminfektioner som är så vanliga bland
nordeuropéer på besök i Sydeuropa. Denna incident tycks ha haft en avsevärd
betydelse för domstolarnas ställningstagande.
Beträffande
posttraumatiskt stressyndrom (PTSD), som en av psykologerna tycker sig finna
hos flickan förefaller underlaget för bedömningen svagt eftersom psykologen
träffat flickan endast ett fåtal gånger. Diagnosen är ofta osäker då de
enskilda kriterierna härför också kan förekomma utan föregående trauma. Det
framstår som märkligt att PTSD skulle debutera hos flickan först senhösten
2002. Varför visade flickan inga tecken på traumatisk stress när övergreppen
pågick? Det är också svårt att förstå flickans uppenbara ointresse för
behandling av tillståndet. PTSD brukar uppfattas som plågsamt av patienten och
vanligen kräva både farmakologisk och psykologisk behandling.
I
sitt vittnesmål hävdar dietisten att det är vanligt att sexuella övergrepp
ligger bakom ätstörningar, psykologen TG att ätstörningarna hänger ihop med
faderns övergrepp och skolsköterskan att det inte är ovanligt att ätstörningar
förorsakas av sexuella övergrepp. Dessa vittnesmål förefaller ha haft betydelse
för domstolarnas ställningstagande. För att få saken bedömd av bästa
tillgängliga vetenskapliga expertis kontaktade modern professorn i
neuroendokrinologisk beteendeforskning vid Karolinska institutet, Per
Södersten, och begärde och fick ett utlåtande angående sambandet mellan incest
och ätstörningar. Professor Södersten skriver bl a följande:
”Vår behandling utgår
från de två kända orsakerna till sjukdomarna (dvs. anorexia nervosa och bulimia
nervosa): minskat matintag och hög fysisk aktivitet. Hög fysisk aktivitet är
skälet till att anorexi är vanligare bland idrottare än bland andra”.
- - -
”Under ungefär 100 år
har tänkbara orsaker till ätstörningar undersökts. Inga andra orsaker än de två
ovan nämnda har kunnat visas på ett vetenskapligt tillfredsställande sätt”.
- - -
”Vem som helst kan
konstatera att de uppgifter som publicerats i de studier som rapporterat ett
samband mellan incest och ätstörningar ofta är helt orimliga.”
- - -
De
tre ovan nämnda vittnesmålen antyder också att dessa helt felaktiga
föreställningar är vitt spridda inom befolkningen. Man frågar sig om vittnenas
övriga bedömningar är lika löst grundade som deras tro på ett samband mellan
sexuella övergrepp och ätstörningar.
I
domarna ägnas flickans vittnen stor uppmärksamhet, medan familjemedlemmarna och
i synnerhet mannens vittnen röner väsentligt mindre intresse. Med tanke på att
det bland dessa finns personer som verkligen känner parterna och förhållandena
i hemmet kan en sådan prioritering förefalla märklig.
Beträffande
mannens vittnen skriver Hovrätten bl a:
- - -
”De övriga av
(mannens) vittnen, däribland familjens husläkare sedan 1991 (namn) har samtliga
vittnat om att familjen (namn) upplevts som en normal, väl sammanhållen familj,
och att de inte upptäckt något, som kunnat resa misstanke om att (mannen) förgripit
sig på (flickan).”
- - -
”Mot bakgrund härav
kan utsagor av det slag som nu är ifråga (dvs. utsagor av mannens vittnen)
knappast tillmätas någon nämnvärd betydelse.”
- - -
Med
detta tycks mannens vittnen och familjemedlemmarna vara avfärdade. ”Mot bakgrund
härav…” syftar på Hovrättens resonemang, som i korthet innebär att det
förhållande att vittnena ingenting märkt inte utgör något bevis för att
ingenting har hänt. Att ett liknande resonemang – fast med omvänd innebörd –
även gäller för flickans vittnen nämner dock inte Hovrätten. Att en flicka mår
dåligt ibland, verkar orolig och nedstämd, har mardrömmar och ätstörningar,
verkar ha svårt att tala om vad som trycker henne och slutligen anklagar sin
far för sexuella övergrepp utgör inget bevis för att sådana faktiskt ägt rum.
Enligt vår mening är Hovrättens inställning vad gäller familjemedlemmarna
knappast rimlig. Att dessa som levde tillsammans med mannen och flickan inte
skulle ha märkt det minsta av övergrepp som upprepades i genomsnitt en gång i veckan
under c:a fyra års tid är så osannolikt att det närmar sig det omöjligas gräns.
Ett
av mannens vittnen, en f d arbetskamrat, uppgav att han träffade mannen i Norra
Hamnen i Helsingborg på kvällen den 5 juni 2004 vid ”gissningsvis kl. 18.00 –
18.15”. Samma dag hade flickan anmält fadern. Hon uppgav att han vid denna tid
stått utanför hennes lägenhetsdörr. Angående arbetskamratens vittnesmål skriver
Hovrätten: ”Detta vittnesmål kan inte – vilket varit dess syfte – vederlägga
(flickans) påstående om att (mannen) uppsökt henne i hennes lägenhet på
kvällen…”.
Hovrätten
antyder således här att arbetskamraten inte talar sanning. Något skäl för denna
uppfattning redovisar inte Hovrätten. Vi kan inte finna någon annan orsak till
domstolens inställning än att ett godtagande av vittnesmålet skulle inge tvivel
på flickans trovärdighet, vilket Hovrätten inte önskar.
I
förundersökningsprotokollet finns ett skriftligt referat av ett telefonförhör
med en kvinna som varit flickans dagmamma under de år som övergreppen sägs ha
pågått. Förhöret gjordes på mannens enträgna begäran. Dagmamman beskriver
flickan som en ”kär, glad men blyg tjej” och kan inte erinra sig att flickan
hade några andra problem än vissa besvär med ena ögat och synen. Hon hade
enbart gott att säga om flickans föräldrar. Dagmamman träffade flickan nästan
dagligen under de aktuella åren och har inte märkt något som kan tyda på en
övergreppsproblematik. Enligt vår mening är vittnesmålet ett av de viktigaste,
kanske det viktigaste av alla. Dagmamman blev inte kallad att vittna i någon av
rättegångarna och ingenting finns nämnt i domarna om hennes vittnesmål. I all
sin enkelhet är detta ett gott exempel på hur det går till när svenska
domstolar skapar underlag för fällande domar i sexualbrottmål.
Avslutningsvis
vill vi göra ett allmänt påpekande rörande flickans vittnen. Bortsett från sina
intryck av flickans person och aktuella tillstånd uttalar de sig bara om
hörsägen, dvs. vad flickan berättat för dem. Sådana vittnesmål räknas i doktrin
och praxis inte som bevisning av avgörande betydelse (se t ex Gregow i SvJT
1996, sid 515 p 6).
Domskälen
utgörs i huvudsak av analys av flickans utsagor samt i någon mån av hennes
uppträdande under rättsprocessen och hennes personliga egenskaper. Någon
psykologisk undersökning av flickan har dock inte gjorts, vilket också gäller
mannen. Inte heller har det förkommit någon socialpsykologisk undersökning av
relationerna inom familjen. Givetvis har inte någon teknisk bevisning
förebragts. Flickans uppgifter om självmordsförsök och ”självskärning” tycks
inte ha kontrollerats. Något av henne oberoende bevis för att övergrepp
förekommit har inte funnits.
När
det gäller bedömningen av flickans berättelse som mycket detaljrik, trovärdig
och med spår av något självupplevt bör man hålla i minnet att hon var väl
insatt i ämnesområdet incest/pedofili/våldtäkt och hade via Internet haft
kontakt med en väninna, som sägs ha varit utsatt. Inte heller Hovrättens
konstaterande att flickan på helt egen hand har kapacitet att hitta på en
historia av det här slaget bör glömmas bort. Enligt TR har flickan på ett
lågmält och aggressionsfritt sätt berättat om vad som tilldragit sig och hennes
berättelse bär inga spår av överdrift. Det framgår att TR anser dessa förhållanden
stärka hennes trovärdighet. Det framgår dock inte om mannen också avgivit sin
berättelse på ett lågmält och aggressionsfritt sätt och om domstolen funnit att
detta givit stöd åt hans version. Man kan också fråga sig om en person som
verkligen varit utsatt inte borde känna både bitterhet och aggressivitet mot
förövaren och givit uttryck åt sina känslor under förhören. Vad gäller
frånvaron av överdrifter återkommer vi till det längre fram.
TR
framhåller också att ingenting framkommit i målet som tyder på att flickan
skulle vilja tillvita fadern något som denne inte gjort. Omdömet verkar ses som
ytterligare ett argument för att flickan är trovärdig. Som argument betraktat
gör det ett besynnerligt intryck, eftersom målet i sin helhet gäller just denna
fråga och att ”ingenting har framkommit” ingalunda betyder att ingenting finns.
En
otrevlig detalj i domstolarnas argumentering är betoningen av vissa påstådda,
förment negativa drag hos mannen och i flickans hemmiljö. Således sägs bl a fadern
vara argsint och dominerande och flickan sägs ha hjälpt till mycket hemma och
inte fått något stöd hemifrån. Sådana faktorer – om de nu har någon
verklighetsbakgrund – har uppenbart inte det minsta med sexuella övergrepp att
göra.
Flickans
uppgifter om när övergreppen började och slutade är varierande. Enligt TR
skulle det första övergreppet ha ägt rum någon gång 1989 – 1991. 1989 var
flickan 4 – 5 år gammal. Enligt andra uppgifter av flickan skulle övergreppen
ha börjat när hon gick i andra eller tredje klass, d v s då hon var 7 – 9 år.
Enligt vissa uppgifter skulle övergreppen ha upphört när hon gick i sexan,
enligt andra åter när hon gick i högstadiet, närmare bestämt i åttan. Exakta
tidsangivelser kan kanske inte begäras men frågan är hur vaga de får vara utan
att underlaget för åtalet måste ifrågasättas.
”Det
har i målet också ställts frågan”, skriver Hovrätten, ”varför (flickan) inte
tidigare anmält de påstådda övergreppen eller varför hon inte anförtrott sig åt
någon i familjen eller någon utomstående”. Flickans förklaring går ut på att
hon var rädd för att inte bli trodd och att hon ju även i fortsättningen skulle
vara tvungen att leva tillsammans med sin far. Hovrätten finner denna
förklaring fullt rimlig. Vi har emellertid motsatt uppfattning av följande
skäl: Båda flickans föräldrar uttalade vid rättegångarna att flickan inte
ljuger, vilket tyder på att hon normalt kan räkna med att bli trodd av sina
föräldrar och troligen också av övriga släktingar. När flickan började berätta
om övergreppen blev hon ju också trodd i övermått och det även av sin mor till
en början. Därtill framstår det som osannolikt att en liten, förtvivlad flicka
skulle fundera över utsikterna att bli trodd innan hon berättar något. Det
troliga är istället att hon spontant vänder sig till i första hand modern och
ger uttryck åt sin förtvivlan i övertygelsen om att hon blir trodd därför att
hon berättar sanningen. En sådan inställning återfinns också hos de flesta
vuxna. Även hänvisningen till att hon ändå skulle vara tvungen att därefter
leva tillsammans med sin far framstår som en tydlig efterhandskonstruktion
gjord av en vuxen eller nästan vuxen person. Så sofistikerat resonerar inte en
förtvivlad liten flicka.
De
alternativa hypoteser som försvaret fört fram är främst att flickan blandat
samman dröm och verklighet, alternativt att vad hon berättat är falska minnen
som suggererats fram. Om detta skriver Hovrätten: ”Hon har emellertid, utan att
låta sig rubbas, på ett övertygande sätt förklarat att hon på intet sätt har
svårt att skilja mellan de övergrepp som verkligen skett och de som hon drömt
om.” Hovrätten frågar således flickan själv om hypotesen stämmer och tar sedan
hennes nekande svar till intäkt för att avvisa hypotesen. Hovrätten tillägger:
”Någon annan utredning som skulle ge vid handen att (flickan) inte som andra
människor har förmåga att hålla verklighet och drömmar isär har inte kommit
fram.” Nej, förvisso inte, men det kan ju bero på att Hovrätten underlåtit att
göra en psykologisk undersökning av flickan.
Försvaret
hänvisar också till möjligheten att flickan blivit så påverkad av böcker om
incest hon läst att hon i sina fantasier trott sig ha varit utsatt för samma
sak. Hovrätten avvisar hypotesen i huvudsak med motiveringen att det skulle
innebära att hon gradvis tappat kontakten med verkligheten och istället byggt
upp en parallell, falsk verklighet. Domstolen påminner också om att
idrottsläkaren förklarat att flickan inte hade några psykotiska drag. Enligt
vår mening kan en måttlig verklighetsförvanskning förekomma utan att det är
fråga om psykos. I själva verket torde alla människor i någon utsträckning ta
intryck av vad de läser och då särskilt om läsningen berör ett område som av
något skäl är extra känsligt för läsaren. I det här fallet kan det gälla flickans
svårigheter att relatera till pojkar. Ett liknande resonemang kan tillämpas på
hypotesen om falska minnen. Troligen är det så att alla människor i någon
utsträckning skapar falska minnen. I de flesta fall rör det sig om detaljer och
är sällan något större problem. Men vissa människor har större benägenhet än
andra att skapa sådana minnen och benägenheten ökar troligen i pressade
situationer, som t ex upprepade och detaljerade förhör om för länge sedan
timade händelser.
Dessa
och andra spekulationer från Hovrättens sida rörande flickans psykologi har
karaktär av ett tänkande i svart och vitt, utan några nyanser däremellan. Den
icke psykotiska ”friska” personligheten kan dock rymma många psykologiska
särdrag och mer eller mindre extrema sinnestillstånd. Det normala har vida
gränser.
Flickans
föräldrar har låtit vittnespsykologen, fil. dr. Lena Hellblom Sjögren göra en
sammanställning och analys av ljudbandsupptagningarna från rättegången i
Hovrätten. Därutöver analyseras den skriftliga stödbevisningen som förelåg vid
rättegången samt nya handlingar som modern påträffat. Materialet har omarbetats
flera gånger allteftersom modern funnit ytterligare dokument.
För
att ge läsaren en bild av flickans förmåga att erinra sig det hon berättat om
återges nedan ett par utdrag ur materialet:
- - -
”Advokaten frågade om C läst
tingsrättens dom inför den här förhandlingen och polisförhören, C svarade på
båda frågorna:
- Jag vet inte”
- - -
”Advokaten S sammanfattade
och frågade om det är riktigt så som åklagaren gjort, lyft fram fem händelser
som skulle ha inträffat utöver det vanliga, utöver det här med tafsandet och
så.
– Ja, sa C.”
Därefter
fortsatte förhöret (ordagrant angivet efter ljudbandet från Hovrätten):
– ”Nu frågar jag dig, har
det inträffat någonting lika, att pappa, till exempel haft samlag, pappa
stoppat fingrarna i dig, pappa låtit dig suga på hans penis utöver de här fem
tillfällena, om du tänker efter?
– Ja, alltså det finns ju
fler händelser, men alltså det är inget som jag kan ha berättat så.
– Men även om du inte kan
berätta så, så berätta för oss i alla fall, för oss om det har hänt flera
gånger att han haft samlag?
– Ja.
– Det har det hänt, och det
berättar … (ohörbart).
– Ja, alltså det är just det
att… att jag kommer ihåg delar av saker som har hänt…
– Berätta för Hovrätten här…
– Tystnad…
– … Hovrätten vet bara det
nu åklagaren har lagt fram, nu talar du om för oss att det hänt fler tillfällen
att pappa haft samlag…
– Tystnad…
– Då säger jag till dig
berätta när det var, hur gammal du var, vilken klass du gick i…
– Ja men det är just det jag
inte vet ju… alltså jag kanske jag kommer ihåg typ att nån gång kom han in i
sängen och på kvällen å jag, hade det där… men jag kommer liksom inte ihåg… mer
än att det hände.
– Var du fem eller tio år?
– Alltså, jag kommer bara,
alltså, jag kommer liksom ihåg vilket rum å så det var men jag kommer inte ihåg
så mycket mer, alltså det är inte så, ja.
– Du kommer ihåg vilket rum
det var. Var det samlag pappa hade med dig då, så att han stoppade in sin penis
i din slida?
– Ja, alltså så på flera så…
– Hur många gånger har hänt?
– Flera gånger…
– Vad skulle du vilja säga?
– Ganska många gånger.
– Hur många gånger?
– Alltså jag vet inte.
– Ja men du vet ungefär, 50
gånger, 100 gånger?
– Alltså man kan inte säg
så.
– Vad kan du säga som du är
säker på?
– Att det hände ganska ofta…
kanske nån gång i veckan.
– Vad sa du?
– Kanske nån gång i veckan.
– Nån gång i veckan – och
det finns 52 veckor på ett år. Så… 50 gånger… om året då?
– Ja, så kanske det är…
– … som pappa hade samlag
med dig?
– Ja.”
- - -
Det
är med sådant prat som enda grund en tidigare helt ostraffad och mycket skötsam
man dömts till sex års fängelse och ett stort skadestånd. Som en följd av domen
har han förlorat sin anställning, familjen har splittrats, fått sin ekonomi
förstörd och blivit skandaliserad.
Man
kan diskutera i vilken utsträckning advokaten lägger orden i munnen på flickan.
Egentligen säger hon själv förvånande lite. Hade det inte varit för advokatens
drivande förhörsteknik hade förmodligen uppgifterna om hundratals samlag aldrig
kommit fram. Troligen skulle det ha varit möjligt att under ett senare förhör
med omvänd inriktning få flickan att återgå till sitt ursprungliga påstående
att det rörde sig om fem eller sju tillfällen. Sannolikt har händelseförloppet
sett ut på ett liknande sätt när flickan ”anförtrodde sig” till några av sina
vittnen. På frågan om varför hon inte berättat om detta tidigare svarade
flickan att hon inte hade några sammanhängande minnesbilder av vad som hänt
utöver de sju fall hon berättat om. Domstolen konstaterade att hon lämnat
uppgifter om ett stort antal tillfällen tidigare till sina vittnen, varför de
nya uppgifterna inte bör ses som helt nya. Hovrätten finner därför hennes
förklaring fullt godtagbar. Enligt vår mening är förklaringen inte helt
rimlig. Redan vid det första polisförhöret måste det ha stått klart för flickan
att man krävde av henne att hon skulle berätta sanningen, hela sanningen och
ingenting annat än sanningen. Det blir då svårt att förstå varför hon under
hela rättsprocessen ända fram till slutet av förhandlingarna i Hovrätten teg om
den verkliga omfattningen av övergreppen.
Det
verkligt allvarliga i det här återgivna avsnittet av förhören är emellertid
inte detta, utan det faktum att hon inom loppet av några minuter ändrar sig
från att påstå att det rörde sig om fem tillfällen till att säga att det var
fråga om ett par hundra samlag. Vid detta tillfälle borde väckarklockan ha
ringt för Hovrätten, eftersom just tendensen att på olika sätt expandera sina
anklagelser är vanlig vid osanna målsägandeutsagor i den här typen av mål.
Denna omständighet kommenteras dock inte av Hovrätten, som istället skriver i
domen att flickans berättelse inte innehåller några inbördes motsägelser.
Journalisten
Hannes Råstam skrev 2006-03-20 en artikel i DN angående det mycket omtalade Bo
Larssonfallet. Larsson och hans vän friades av Hovrätten efter tre års fängelse
och fyra års mardröm av lögner från en anklagande flicka, åklagaren i målet, polismästaren
i Helsingborg och vice riksåklagaren. Allt som allt torde kostnaderna för
rättsskandalen överstiger 10 miljoner kronor. I sin artikel skriver Råstam om
flickan bl a:
”Enligt psykologerna hade
hon utvecklat ett beteende som innebar att hon ljög för att uppnå sina syften
men inte insåg konsekvenserna av sina handlingar.”
- - -
”De polisförhör med
flickan som följde gick till så att förhörsledaren vanligtvis kom med förslag på
hur och var Bo Larsson förgripit sig på henne, varvid flickan svarade ´ja´
eller ´mm´ till svar.”
- - -
”Den flicka som konstaterats
sakna förmåga att skilja mellan verklighet och fantasi bedömdes av både
tingsrätt och hovrätt som så trovärdig att hennes vittnesmål ensamt kunde
läggas till grund för åtta års fängelse för Bo Larsson och fem och ett halvt
års fängelse för hans kamrat.”
- - -
Känns
mönstret igen?
HD
har i ett antal domar uttalat sig om beviskrav och bevisvärdering i mål som rör
sexualbrott (se bl a NJA 1992, s. 446, NJA 1993, s. 68 och 616, NJA 1991, s.
83). I dessa mål grundar sig ansvarspåståendena ofta i allt väsentligt på
målsägandens uppgifter. En huvuduppgift för domstolen blir då att bedöma
trovärdigheten av dessa uppgifter i belysning av vad som i övrigt förekommit i
målet. Att målsägandens utsaga uppvisar vissa brister bör dock inte utgöra
något hinder för fällande dom. Detta synsätt kan illustreras med ett utdrag ur
justitierådet Nyströms resonemang i NJA 1991, s. 83:
- - -
”Normalt bör fordras att
sådana yttre omständigheter som tid och plats för den brottsliga gärningen bli
preciserade och utredda. Ibland måste man dock på grund av sådana
utredningssvårigheter som här förut har berörts godta att omständigheter av
detta slag lämnas i viss mån öppna. Kan det styrkas att en viss brottslig
gärning blivit begången får det alltså inte ses som något absolut hinder mot en
fällande dom att tid och plats för gärningen inte kunnat anges exakt utan
endast inom vissa ramar.”
- - -
I
mål om sexualbrott där bevisningen i allt väsentligt utgörs av målsägandens
uppgifter skall således domen grundas på domstolens bedömning av målsägandens
trovärdighet. Finns det brister i dessa uppgifter behöver det inte utgöra
hinder för fällande dom.
Man
kan fråga sig vad bedömningen av målsägandens trovärdighet grundar sig på om
domstolen får bortse från brister i hennes uppgifter. Det torde då bli fråga om
en fullständigt subjektiv bedömning, som ger fritt spelrum för allehanda
ovidkommande faktorer. Eftersom svarandens enda möjlighet att försvara sig mot
falska anklagelser i sådana mål vanligen är att peka på brister i målsägandens
uppgifter, blir svarandens ställning härigenom mycket svag. Till detta kommer
att domstolarna ofta redan från början på grund av missriktad och överdriven
hänsyn till målsäganden förefaller underlåta att ställa hårda frågor på oklara
eller ömtåliga punkter. Ibland verkar denna hänsyn gå så långt att den blir den
helt dominerande faktorn i hela rättsprocessen. Dessa förhållanden sammantagna
tycks ha medfört en utpräglad obalans i rättsprocessen till målsägandens fördel
och svarandens nackdel. De krav på målsägandes utsaga som HD ställer gäller
sådant som frihet från motsägelser och irrationella inslag samt att uppgifterna
är rimliga i sig och någorlunda detaljerade. Det förefaller emellertid som att
kraven i praktiken är så lågt ställda att en normalbegåvad person utan
svårighet kan konstruera en historia som uppfyller dem. Förhållandena inbjuder
till falska anklagelser också därigenom att möjligheterna att få ett stort
skadestånd är goda samtidigt som riskerna för att behöva stå till svars för
falska anklagelser är små.
Grundfelet
är givetvis att det är möjligt att avkunna fällande dom enbart på grund av
målsägandens uppgifter. Att det förhåller sig så i dessa mål tycks vara något
som vissa representanter för rättsväsendet är angelägna att dölja. Ett exempel
är en intervju i tidskriften ”Kvinnotryck” 1 februari 2002 med biträdande
chefsåklagaren i Luleå Mikael Lundqvist, som bl a säger:
- - -
– ”Det räcker inte att tro
på kvinnan, man måste ha bevis också.”
- - -
– ”Jag har svårt att se hur
det skulle fungera praktiskt om rättsväsendet nöjer sig med att tro på kvinnans
berättelse. Det finns fall där kvinnan ljuger.”
- - -
Under
sina efterforskningar fann modern i ”slasken” en skrivelse från åklagaren till
polisens utredare. Det är fråga om direktiv för hur förundersökningen skall
bedrivas. Skrivelsen är daterad 2004-07-07. Som författare angavs Catarina
Rosberg. Åklagaren föreskriver bl a följande:
”Håll förhör med vittnen.
Införskaffa ev. SMS mm som kan styrka (flickans) uppgifter.”
(vår kursivering)
Det
är således inte fråga om någon opartisk, förutsättningslös utredning, utan
polisen får redan från första början direktiv om att söka efter material som
stöder den ena partens uppgifter. Rimligen betyder detta att finns det material
som motsäger flickans uppgifter så är det inte av intresse för utredningen
eftersom dess syfte är att ge underlag för att fälla mannen.
Det
kommer därför inte som någon överraskning när Hovrätten i domen belåtet
konstaterar att flickans berättelse ”vinner mycket stort stöd av övrig
utredning.”
Mannen
har som tidigare nämnts en helt oförvitlig bakgrund. Bortsett från anklagelserna
finns ingenting i mannens bakgrund som tyder på sexuellt intresse för barn
eller hänsynslös läggning. Vid husrannsakan hittades ingen barnpornografi.
Tvärtom förefaller mannen i lika hög grad som hustrun sätta familjen i centrum
för sitt liv. Av handlingarna i målet i TR framgår också att han på många sätt
stött och hjälpt dottern under hennes idrottskarriär, en hjälp som flickan
tycks ha tagit emot utan att visa någon motvilja eller rädsla för fadern. I
sitt arbete hade mannen ansvar för säkerhetsfrågor och var van att bedöma
risker och vidta åtgärder för att öka säkerheten. Att en sådan man skulle göra
sig skyldig till handlingar som nästan säkert förr eller senare skulle komma
att uppdagas varvid han riskerade att förlora allt, förefaller oss ytterst osannolikt.
Om
anklagelserna vore sanna skulle en tänkbar förklaring kunna vara någon form av
personlighetsstörning i stil med dr Jekyll och mr Hyde. En sådan borde ha
kommit till uttryck också i andra sammanhang och vara känd av familjen och
andra i mannens omgivning. Inga uppgifter finns emellertid om något sådant.
Mannen har såvitt vi kan se i hela sitt liv visat prov på en omtänksam och
hänsynsfull personlighet. Adoptionen av hustruns utvecklingsstörde son är ett
exempel.
Enligt
vår mening bör vad som framkommit om mannens bakgrund och personlighet räknas
som en form av stödbevisning till hans förmån.
Vid
en konferens i Stockholm 2006-10-31 anordnad av justitiekanslern (JK) ställde
enligt vad vi erfarit Lena Hellblom Sjögren följande fråga till justitierådet
Anna Skarhed: ”Håller du med om att det som gör en skicklig bedragare skicklig
är att han eller hon lyckas framstå som mycket trovärdig?”
Svar uteblev.
Vi
har tidigare (i skriften ”Hellre fria än fälla” sid. 8) hävdat att det ibland är
möjligt att med säkerhet kunna fastslå att en person inte är trovärdig, men
aldrig möjligt att med säkerhet fastslå att en person är trovärdig utan annan
bevisning än vederbörandes egen utsaga.
Hösten
2005 framlades en doktorsavhandling i psykologi vid Göteborgs universitet med
titeln ”Interrogating to detect deception and truth: Effects of strategic
use of evidence”, av Maria Hartvig. Sammanfattningen inleds med
orden: ”Several decades of research has shown that pepole are poor of
detecting deception.” I en av
delstudierna fick en grupp erfarna polismän förhöra misstänkta på det sätt de
själva ansåg vara mest lämpligt. Vid utvärderingen visade det sig att deras
förmåga att avgöra vilka som ljög och vilka som talade sanning inte signifikant
avvek från slumpen. Man hade således lika gärna kunnat singla slant om saken.
Resultatet antyder att HD:s riktlinjer vilar på önsketänkande snarare än på
realiteter.
Som
tidigare nämnts genomgick flickan en gynekologisk undersökning i juli 2004.
Undersökningens uppläggning styrdes av ett antal frågor som polisens utredare
begärde att undersökande läkare skulle besvara. Härvid framkom bl a att rester
av mödomshinnan fanns kvar. Detta togs upp under förhandlingarna i Hovrätten av
försvarsadvokaten, som menade att det var osannolikt att delar av hymen skulle
finnas kvar efter så många samlag. Invändningen tycks dock ha negligerats av
rätten.
Under
sina efterforskningar fann modern emellertid att flickan genomgått en
gynekologisk undersökning också 2004-04-01. Modern lyckades komma över ett
journalutdrag från denna, vari undersökande läkare bl a konstaterade att
flickan var virgo (oskuld).
Modern
begärde och fick därpå ett utlåtande av professorn i obstetrik och gynekologi
vid Lunds universitet, Ingemar Ingemarsson. I utlåtandet analyseras de båda
journalutdragen närmare och professor Ingemarsson sammanfattar sina slutsatser
på följande sätt:
”Konklusion
Den gynekologiska undersökningen av (flickan) visar att hon var virgo. Detta
undersökningsfynd står i skarp kontrast till uppgifterna om att ett stort antal
samlag skall ha ägt rum prepubertalt. Det är högst osannolikt att upprepade
samlag i denna ålder skulle lämna en intakt hymen.”
I
det här målet förekommer flera varningssignaler:
Enligt
vår mening talar dessa omständigheter sammantagna med styrka för att flickans
uppgifter inte är sanningsenliga. Till detta kommer karaktären av hennes
uppgifter.
Att
målsägandens utsaga i avsaknad av annan bevisning kan räcka för fällande dom
betyder dock inte att avkall får göras på beviskraven i brottmål. Härom skriver
justitierådet Gregow i SvJT 1999, s. 523:
”Avslutningsvis skall
på nytt understrykas att det höga beviskrav som gäller i brottmål och främst i
fråga om grövre brott bör tillämpas med stränghet i incestmål. Dessa mål kräver
ofta ingående bedömningar och närmare överväganden om beviskravet är uppfyllt.
Den domare som efter sådan genomgång anser att det finns någon som helst tvekan
om den åtalades skuld bör ogilla åtalet.”
Domstolarna
visar sig synnerligen ivriga att efterkomma justitierådet Nyströms anvisningar
men struntar blankt i justitierådet Gregows.
Varför?
Vid
sidan av bedömningarna i ansvarsfrågan väcker straffutmätningen vår förvåning.
Mannen fick tio år i TR och sex år i Hovrätten. Straffet för mord är tio år
eller livstid, för dråp kan man komma undan med sex år. Som vi tidigare påpekat
har flickan under hela den aktuella perioden fram till dags dato levat ett
aktivt och framgångsrikt liv. Var finns den döda kroppen? Vilka invalidiserande
skador har drabbat flickan till följd av övergreppen? Vid brott mot person
synes det rimligt att straffet står i proportion till den skada offret lidit.
Ett tioårigt fängelsestraff för de fem åtalspunkterna förefaller helt orimligt.
Att sedan Hovrätten prutade bort 40 procent trots att flickan då fyllt på med
ytterligare ett par hundra samlag – och blivit trodd – ger också ett starkt
intryck av rättsosäkerhet.
Vi
har vid våra genomgångar av domar i sexualbrottmål funnit en uppseendeväckande
tydlig tendens hos domstolarna att ignorera eller förringa alla omständigheter
som talar till den åtalades fördel och samtidigt fästa en kritiklös tilltro
till målsägandens uppgifter. Intrycket blir ofta att mannen är dömd på förhand
och att rättsprocessens egentliga syfte inte är att pröva om bevisningen
håller, utan att skapa en illusion av att domen föregåtts av en verklig
prövning. Förhållandena leder till ett stort antal rättsövergrepp mot oskyldiga
män. Hårdast drabbas de socialt och ekonomiskt svagaste männen och då särskilt
män med invandrarbakgrund. De har ofta dåliga kunskaper i svenska och föga
kännedom om svenska samhällsförhållanden. Viljan att till nästan vilket pris
som helst tro på målsäganden och fälla mannen förefaller vara så stark att
grundläggande rättsprinciper gladeligen offras. I det tidigare nämnda Bo
Larssonfallet får man intrycket att rättsväsendets vilja att döma männen ha
urartat till något som liknar besatthet, för vars skull åklagare, polischef och
vice riksåklagare är beredda att ta personliga risker.
Hur
ser då rättsväsendet på de många rättsövergrepp som måste bli resultatet av en
sådan inställning?
I
en artikel i Aftonbladet 2005-02-23 med titeln ”Era känslostormar hotar
rättsstaten” skriver hovrättslagman Per Eriksson bl a följande:
- - -
”Det är i dessa situationer som
den svenska domarkåren prövas. Det behövs ett stort mått av civilkurage för att
gå emot opinionsströmmar och stå fast vid det traditionella kravet på
övertygande bevisning.
Om domstolarna sviker i denna roll är vi snart i ett läge där en kvinnas påståenden
om våldtäkt är tillräcklig bevisning för fällande dom.
Då har domstolarna själva sett till att de inte längre har något
existensberättigande. Vad skall vi med domstolar till, om målsäganden själv har
det slutgiltiga avgörandet i sin hand.”
- - -
”Om ett
våldtäktsoffer inte får en fällande dom kan det innebära en personlig tragedi.
Men om en oskyldig döms som våldtäktsman är tragedin än större.
- - -
”Vi gör så gott vi
kan och vi kan inte leva med en misstanke om att vi fällt en oskyldig. Det är
därför vi hävdar de stränga beviskrav som gäller i brottmål. Och det är därför
vi ibland dömer ´fel´ i allmänhetens ögon.”
- - -
”Målet måste vara att
marginalerna vid bevisvärdering är så stora att resning aldrig behöver
tillgripas.”
- - -
För
att rätt kunna bedöma hovrättslagman Erikssons inställning bör man veta att
Eriksson var huvudansvarig domare i det mål som diskuteras i denna skrift.
I
ett brev till Thomas Wettergren daterat 2005-11-24 skriver justitieminister
Thomas Bodström bl a följande:
”Utan att gå in på
enskilda fall vill jag också klargöra att justitiemord aldrig kan accepteras
och att vi naturligtvis måste göra allt som står i vår makt för att förhindra
att sådana inträffar.”
Klyftan
mellan dessa deklarationer och den verklighet vi har granskat förefaller mycket
djup. Det är hög tid att rättsväsendet kommer tillrätta med denna
personlighetsklyvning.
I
en ansökan till HD daterad 2006-02-28 begärde mannen genom sin advokat Jan
Askblad resning i Hovrättens dom samt inhibition av pågående
straffverkställighet.
Ansökan
är välskriven, systematisk och slagkraftig. Den tar upp mycket av det material
som vi redovisat i det föregående, men advokaten har också haft tillgång till
ytterligare material, bl a utlåtanden av professorn i neurovetenskap Germund
Hesslow och med dr specialisten i allmän psykiatri Ulf Åsgård.
Vi
gör nedan en genomgång av några viktiga punkter i ansökan.
Vad
gäller ansvarsfrågan skriver advokaten: ”I resningsansökan kommer närmare att
visas att (flickan) inte varit utsatt för övergrepp från sin faders sida och
att hennes uppgifter härom har vuxit fram genom den press andras förväntningar
har inneburit för henne.” Här antyds således att anklagelserna vuxit fram som
en följd av socialt tryck och suggestion.
Suggestionsbegreppet
och flickans höga grad av suggestibilitet behandlas ingående i ansökan. Bl a
återges ett uttalande av den tyske pionjären inom vittnespsykologi William
Stern, som redan 1904 skrev att en utsaga är en förenad produkt av
förhörsledaren och den förhörde. Advokaten skriver vidare: ”Det anses också att
underlåtenhet att dokumentera första förhörssituationen genom bandupptagning
permanent utesluter möjligheten att någonsin med bestämdhet kunna fastställa om
utsagan är sann eller en följd av suggestion, dvs. det bästa bevismaterialet
har förstörts.
Det skall redan här påpekas att det viktigaste bevismaterialet i (flickans)
fall förstörts eftersom de första 70 minuterna av det första polisförhöret med
henne ej är autentiskt dokumenterat.”
Denna
brist framstår som särskilt allvarlig mot bakgrund av att det inte var flickan
själv som gjorde polisanmälan. När hon berättat för modern om övergreppen tog
denna henne med sig till Helsingborgs lasarett. Sjukvårdspersonalen kontaktade
sedan socialkontoret som därpå gjorde polisanmälan. Flickan blev sedan kallad
till ett första förhör.
Vad
gäller nutida forskares syn på suggestion skriver advokaten: ”Professor Hesslow
uttalar vidare att senare års forskning har visat att det är mycket lättare att
etablera falska minnen än man tidigare trott. Det finns inga säkra tecken hos
själva minnesbilden, eller i vittnesmålet därom, som säger om ett minne är
falskt eller äkta.”
I
ansökan hävdas att anklagelserna mot mannen har tillkommit som en följd av
suggestion och flickan beskrivs som mycket suggestibel, vilket får stöd av Lena
Hellblom Sjögrens utredning, Vi har också framhållit denna egenskap hos flickan
i avsnitt 2.5. ”Ett rättegångsreferat”, men vi menar att det inte är hela
förklaringen. Flickan har också under inledningsskedet och fram till
rättegången i Hovrätten varit aktivt drivande på ett manipulativt sätt.
Hovrätten
skriver i domen (sid. 8): ”Att minnen på detta sätt kan trängas bort för att
sedan efter lång tid återkomma torde inte kunna sättas ifråga… Och när väl ett
minne återupplivats framstår det som naturligt att även andra minnen efter hand
väcks till liv.”
I
avsnittet om förträngda minnen i resningsansökan skriver advokaten: ”Jag vill
hänvisa till vad Richard J. Mc Nally, som är professor vid psykologiska
institutionen vid Harvard University, har uttalat, nämligen att idén att
traumatiska händelser kan förträngas och senare återfås är den mest fördärvliga
sägen som någonsin har infekterat psykologi och psykiatri. Det finns inga bevis
för påståendet att en målsägande skulle kunna förtränga och senare ta fram
minnen från traumatiska händelser.”
Även
professor Hesslows utlåtande ger stöd för denna uppfattning. Där sägs i korthet
att det numera råder consensus bland flertalet experter om att någon
bortträngningsmekanism inte kan påvisas och troligen inte existerar.
Enligt
vår mening är den till synes utbredda tron på förträngda minnen bland åklagare och
domare i Sverige förödande för rättsäkerheten. Sådana föreställningar hos
förhörsledarna gör det ofta möjligt för målsäganden att successivt bygga upp en
berättelse om ett påhittat händelseförlopp med ledning av förhörsledarens
reaktioner. Acceptansen för minnesluckor, ändrade uppgifter och konstaterbart
felaktiga minnebilder kan bli i det närmaste obegränsad. I verkligheten torde
det vara så att människor som råkat ut för traumatiska händelser minns dem väl,
även efter lång tid, något som framhållits av bl a professor Lennart Sjöberg i
en artikel i SvD den 28/9 2004. Mycket vore vunnet för rättsäkerheten om
föreställningen om förträngda minnen och bortträngda trauman kunde avföras från
dagordningen vi våra domstolar.
I
resningsansökan hävdas att flickan aldrig lidit av ätstörningar, utan att detta
är en av många felaktiga uppfattningar som bibringats domstolarna. Vi har i det
föregående talat om flickans ätstörningar, men menat att dessa inte var
allvarliga. Grunden härför är bl a barndomsväninnans uttalande och moderns
beskrivning av hur flickan vid matdags ”smög undan med sin filmjölk”. Det rör
sig här snarare om en definitionsfråga än om verkliga meningsskillnader.
En
viktigare sak torde vara att Lena Hellblom Sjögrens källkritiska analys visar
att grunden för de uppfattningar som flickans vittnen fört fram är ännu svagare
än vad som tidigare framgått. Advokaten skriver: ”Den källkritiska utredningen
visar även att ingen av de personer som vittnade på åklagarens begäran uppger
att de egentligen hört målsäganden berätta om att hon skulle ha varit utsatt
för sexuella övergrepp. Istället visar utredningen att personerna dragit sådana
slutsatser själva och förmedlat dem till varandra”.
Dr
Ulf Åsgård riktar i sitt omfattande utlåtande en synnerligen hård kritik mot
domstolarnas bedömningar och kompetens i psykologiska och psykiatriska frågor.
Advokaten skriver: ”Som framgår av tingsrättens domskäl har domstolen dragit egna slutsatser av målsägandens sätt att förhålla sig i rättegången. Åsgård uttalar att tingsrättens argumentation för målsägandens trovärdighet är felaktig, eftersom den inte är baserad på intellektuell eftertanke och förväntad kunskap utan snarare på fördomsfull känslosamhet och oreflekterad tradition. / … / Åsgård finner att domstolarna och särskilt hovrätten har lutat sig åt lekmannamässigt psykologiskt och psykiatriskt tänkande. Han går så långt som att säga att detta är upprörande i sin omedvetna amatörism och i sin naiva trosvisshet.”
I
resningsansökan redovisas en genomgång av journalutdrag från flickans många
sjukbesök. Journalutdraget från 1/4 2004 spelar här givetvis en central roll,
men advokaten konstaterar också att stöd saknas för att flickan haft
ätstörningar och att hon skulle ha skurit sig själv. Advokaten skriver:
”Ingenstans i journalutdragen finns antecknat några skador som skulle kunna ha
uppkommit genom att målsäganden skurit sig själv.”
Vad
gäller huvudfrågan om övergrepp förekommit skriver advokaten: ”Det framgår att
målsäganden från december 2003 till januari 2004 vid femton tillfällen besökte
olika läkare och gick till distriktssköterskan för diverse olika medicinska
problem, såsom buksmärtor, andningssvårigheter mm. Hon gick igenom många och
omfattande undersökningar men man hittade inga medicinska förklaringar. Inte
vid något tillfälle uppgav målsäganden att hon skulle ha blivit utsatt för
sexuella övergrepp av sin pappa.”
Som
grund för resning åberopas nedanstående punkter:
1.
Domstolarna har
okritiskt godtagit flickans uppgifter trots att ingen utredning fanns som kunde
bekräfta dem. I ansökan redovisas material som visar att verkligheten varit en
annan än vad flickan påstått.
2.
Utredningen visar att
flickan aldrig i egentlig mening anklagat sin far för sexuella övergrepp.
Hennes berättelse är en följd av s k hjälpares missriktade tro att hennes
beteende hänger samman med tidigare sexuella övergrepp.
3.
Utredningen visar att
flickan är mycket suggestibel och att suggestion ligger bakom hennes uppgifter.
4.
Flickans vittnen har av
domstolarna uppfattats som sakkunniga. Utredningen visar att de har framfört
påståenden som inte får stöd av vetenskap och beprövad erfarenhet. De har
dessutom uttalat sig utanför sin yrkeskompetens och har därigenom vilselett
domstolarna.
5.
Domstolarna har dragit
egna slutsatser av flickans sätt att förhålla sig under rättegångarna. Dessa
slutsatser är inte baserade på intellektuell eftertanke och förväntad kunskap.
6.
Hovrätten har gjort egna
bedömningar i svåra psykologiska och psykiatriska frågor på ett sätt som saknar
vetenskapligt stöd.
7.
Flickans vittnen har
felaktigt antagit att hon led av ätstörningar, vilket inte var fallet.
8.
Endast två månader innan
flickan gjorde polisanmälan fann en gynekolog att hon var oskuld.
9.
Dikter som spelat stor
roll för domstolarnas fällande domar ansågs vara författade av flickan och
uppfattades av domstolarna som bevis för att hon varit utsatt för sexuella
övergrepp. Utredningen visar att dikterna till övervägande del är plagiat av
kända författares verk.
Viktigast av dessa punkter
torde vara den gynekologiska undersökningen 2004-04-01. Omdömet att flickan är
oskuld kan vara ett undersökningsfynd av läkaren, men kan också vara grundat på
flickans egen uppgift. Denna har i så fall lämnats spontant och utan press från
omgivningens sida och är därför trovärdig.
Vi har i det föregående inte
diskuterat flickans dikter eftersom det förefallit oss oklart vilket bevisvärde
domstolarna tillmätt dem. Resningsansökan och samtal med mannen har emellertid
nu övertygat oss om att dikterna tillmätts ett inte obetydligt bevisvärde.
Efter
att resningsansökan ingetts begärde HD en skriftlig förklaring i målet av
Åklagarmyndigheten (RÅ), som i sin tur begärde yttrande av den ansvarige
åklagaren, vice chefsåklagare Göran Olsson.
Allmänt
kan sägas att Olsson avvisar praktiskt taget all kritik av förundersökningen,
rättegångarna och de bedömningar som där gjorts. Yttrandet tar upp
huvudpunkterna i resningsansökan och bemöter dem i tur och ordning. Någon
egentlig diskussion av de utlåtanden mannen åberopar – bortsett från
Ingemarsson yttrande – förkommer inte. Vissa viktiga iakttagelser i ansökan
såsom att flickan under kort tid vid 15 tillfällen besökt vårdgivare för
diffusa fysiska besvär utan att hon nämnt något om övergreppen, förbigås helt.
Vi
tar här upp några exempel på Olssons sätt att bemöta påståenden i
resningsansökan och berör därpå mera utförligt invändningarna mot den kanske
viktigaste punkten som är professor Ingemarssons utlåtande.
Vad
gäller bristen på samtidsdokumentation menar Olsson att det ligger i sakens
natur att det är svårt att presentera någon sådan. ”Å andra sidan” skriver
Olsson, ”finns det i målet omständigheter som med styrka kan ersätta saknad
samtidsdokumentation. Domstolarna har i sina domskäl redovisat dessa
omständigheter”. Samtidsdokumentation är således onödig, om annan bevisning
finns.
I
ansökan hävdas att flickans uppgifter om övergrepp har vuxit fram genom den press
och suggererande inverkan andras förväntningar har inneburit för henne. Olsson
finner påståendet befängt och påpekar att tre av flickans vittnen direkt frågat
henne och fått jakande svar. ”Så vitt jag kommer ihåg” skriver Olsson, ”har det
inte framkommit några omständigheter som pekar på att (flickan) skulle ha känt
sig pressad av några förväntningar från vittnenas sida”.
Enligt
vår mening är detta ett väl lättvindigt sätt att avfärda de utlåtanden och
omfattande utredning som mannen presenterat. På detta sätt sopas ett stort
komplex av frågor rörande flickans personlighet, reaktioner och motiv under
mattan med ett enda tag med kvasten.
Mannens
påstående att flickan aldrig lidit av ätstörningar betraktar Olsson som
irrelevant och påpekar att åklagaren åberopat bevisning för att styrka att
flickan utsatts för övergrepp, inte för att hon lidit av ätstörningar.
Påpekandet är riktigt men bortser från att ätstörningarna varit en viktig del
av den helhetsbild av hennes situation som åklagare och domstolar ansett tala
för att hon blivit utsatt för övergrepp.
Vad
gäller ansökans avsnitt om nya omständigheter och bevis finner Olsson endast
anledning att bemöta påståendet att flickan vid den gynekologiska
undersökningen 2004-04-01 befunnits vara virgo.
Undersökningen
utfördes av specialistläkaren Catharina Hofte. Vid undersökningen fann och
journalförde dr Hofte bl a följande:
”Vulva, vagina u. a. Portio
(livmodertappen) inspekteras inte då patienten är virgo och tycker att det är
lite obehagligt. Palperar dock en normal portio och en liten anteflekterad
uterus (framåtböjd livmoder). Fritt motsvarande adnexa (friliggande i
förhållande till omgivande organ)”.
Om
denna undersökning och Ingemarssons utlåtande skriver Olsson:
”Som lekman har jag svårt
att förstå att en läkare kan komma fram till slutsatsen att patienten är virgo
då portio inte har inspekterats. Kan det vara så att det är patientens egna
uppgifter om saken som man tagit till sig och accepterat som en sanning? Jag
konstaterar också att leg läkaren Ingemar Ingemarsson uttalat sig utan att ha
undersökt (flickan). Ingemarsson har dessutom uttalat att det är högst
osannolikt att det har förevarit upprepade samlag. Någon absolut sanning kan
han inte ge. Det bör dessutom påpekas att (mannen) inte bara är dömd för att ha
utsatt (flickan) för vaginala samlag utan även för orala samlag samt andra
sexuella aktiviteter.”
Låt
oss anta att Olssons förmodan är riktig och att anteckningen grundas på
flickans uppgift. Då finns två möjligheter: antingen talar hon sanning, varvid
Olssons invändning förlorar all mening, eller också ljuger hon. För att
invändningen skall ha någon bärkraft måste man förutsätta att flickan ljuger.
Det är intressant att Olsson, som hävdat flickans trovärdighet genom hela
förundersökningen och i två rättegångar nu är öppen för möjligheten att hon
ljuger. Flickan bör ha insett det riskabla i att ljuga om en sådan sak vid en
undersökning då läkaren med ledning av för henne delvis obekanta fysiska
förhållanden genast skulle kunna upptäcka att hon ljuger. Det är således
osannolikt att hon skulle göra så. Dessutom – vilket skulle motivet vara? Att
slippa en obehaglig undersökning? Ville hon slippa undersökningen hade det
naturligtvis räckt med att säga att hon inte ville därför att det kändes
obehagligt. Det vore helt onödigt att motivera sin begäran med en riskabel
lögn. Allt talar således för att flickan sagt sanningen när hon påstått sig
vara virgo om nu uppgiften kommer från henne.
Det
kan även nämnas att dr Hofte betecknade flickans allmäntillstånd som gott och
opåverkat.
Olsson
påpekar också att Ingemarsson uttalat sig utan att ha undersökt flickan. Detta
förfarande tillämpas dock även i andra sammanhang, t ex när Försäkringskassans
förtroendeläkare gör sin bedömning av sjukfall.
Olsson
konstaterar att Ingemarsson inte kan ge ”någon absolut sanning”, utan endast
säger att det är högst osannolikt att flickan haft upprepade samlag.
Vetenskapligt skolade personer brukar försöka undvika alltför kategoriska
påståenden, vilket dock ingalunda betyder att deras slutsatser är osäkrare än
andras. Ingemarsson håller dörren öppen för att det finns en mycket liten
möjlighet att bl a mödomshinnan läkt ihop efter upprepade samlag. Olsson synes
här vilja yrka på att mannen skall hållas ansvarig även på en så ytterligt svag
grund. Denna syn på rättstillämpning är diametralt motsatt den som
rättsväsendet officiellt förespråkar, d v s att den misstänktes skuld skall
vara ställd utom allt rimligt tvivel för att domen skall kunna bli fällande. Se
t ex tidigare citat av Gregow (se sid. 16).
Det
är mannens skuld som skall vara bevisad, inte hans oskuld.
Vad gäller Olssons avslutande påpekande att mannen inte bara är dömd för att ha utsatt flickan för vaginala samlag utan även för andra sexuella aktiviteter kan sägas att skulle flickan ha ljugit om de vaginala samlagen är hennes trovärdighet förbrukad. Det finns då ingen anledning att tro på hennes uppgifter om andra sexuella övergrepp.
RÅ:s
förklaring omfattar något mer än 13 sidor. Den inleds med en
bakgrundsbeskrivning av målet, varpå följer ett avsnitt om den rättsliga
regleringen av resningsinstitutet. Därefter återges och kommenteras några
uttalanden av HD rörande praxis vid resningsansökningar, bevisvärdering och
sakkunnigbevisning i mål om sexualbrott. Efter ytterligare ett par sidor om
allmänna utgångspunkter för bedömning kommer RÅ in på den aktuella
resningsansökan. Detta avsnitt består huvudsakligen av en genomgång av
åberopade utlåtanden och då särskilt Ingemarssons utlåtande.
Enligt
huvudregeln i 58 kap 2 § 4 i rättegångsbalken får resning beviljas om någon
omständighet eller något bevis som inte tidigare har förebringats åberopas och
dess förebringande sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade skulle ha
frikänts eller till att brottet hänförts under en mildare straffbestämmelse.
Även om det inte föreligger någon sådan sannolikhet för resning enligt samma
punkt kan resning beviljas om det finns synnerliga skäl att på nytt pröva
frågan (den s k tilläggsregeln).
RÅ
konstaterar att när det gäller resning till en tilltalads förmån hänför sig den
praktiskt viktigaste resningsgrunden till åberopande av nya omständigheter
eller bevis. Bland de forskare som RÅ hänvisar till kan nämnas Ekelöf/Boman,
som betecknar tilläggsregeln som ett ganska oklart stadgande, men att dess
innebörd enligt motiven är att det är tillräckligt om den nya bevisningen
framkallar tvivelsmål om domens riktighet. Bengtsson uttalar att tilläggsregeln
öppnar möjligheter till en sorts skälighetsbedömning, som annars inte
förekommer när bevisning om brott prövas av domstol.
RÅ:s
egen inställning synes vara att resning bör komma ifråga endast i enstaka,
sällsynta undantagsfall. Den rättsliga prövningen bör således i princip vara
avslutad när hovrättsdom vunnit laga kraft. Två viktiga skäl för denna
inställning kan nämnas här. RÅ skriver bl a:
”En tilltalad som frikänts
skall ha en god trygghet mot att ett nytt åtal för samma gärning inte väcks,
likaväl som, om en person har dömts för ett brott, en målsägande ska ha en god
trygghet mot att inte behöva riskera att straffprocessen återupptas…”
Vi
håller med om att sådan trygghet är viktig, men anser att den i det senare
fallet måste stå tillbaka för intresset av en ny rättegång hos de mest beklagansvärda
av alla, de oskyldigt dömda. Denna grupp nämns inte av RÅ, troligen därför att
RÅ anser att den i princip inte finns, vilket enligt vår mening är en grov
villfarelse.
Det
andra skälet avser möjligheterna till bedömning av trovärdigheten vid muntlig
förhandling jämfört med resningsmål. RÅ skriver:
”I resningsmål kan man
diskutera om uppgifterna hänger ihop, om de är sannolika till sitt innehåll och
om de är förenliga med annan bevisning; men det intryck av de hörda personerna
som domstolen fått i brottmål kan svårligen förmedlas i domskäl. Det kan finnas
en rad egenskaper hos en muntlig utsaga och en hörd persons uppträdande i
övrigt som har övertygat domstolen utan att det har gått att formulera
intrycket fullt ut.”
Ett
motiv för RÅ:s uppfattning på denna punkt kan vara att den automatiskt ger den
muntliga förhandlingen i domstol företräde framför handläggningen av
resningsärendet. Tillämpad fullt ut skulle den kunna bli en effektiv spärr för
resning i brottmål. Även av andra skäl ställer vi oss tveksamma till
resonemanget. Ett sådant är att en dom i princip skall redovisa samtliga
domskäl. Ett annat gäller betydelsen av de oredovisade intrycken. RÅ
understryker starkt den personliga kontaktens betydelse för bedömningen av de
hörda personernas trovärdighet. Dessa är vanligen helt nya bekantskaper för
domstolens ledamöter. Många gånger kan emellertid det första intrycket av en ny
bekantskap framstå som helt missvisande när man senare lärt känna personen
bättre. Detta förhållande har till en del att göra med vad vi vill beteckna som
huvudproblemet vid den här typen av personliga kontakter, nämligen
suggestionsfaktorerna. En persons uppträdande, utseende och sätt att uttrycka
sig kan innehålla flera suggestionsfaktorer som påverkar bedömningen av vad som
faktiskt sägs. Om en målsägande uppvisar ett älskligt flickansikte med
tårfyllda ögon och darrande läppar kan det upplevas som näst intill en moralisk
plikt att tro henne, trots att det i verkligheten kan röra sig om allt från en
kallhamrad lögnerska till en djupt förvirrad person som inte förmår hålla isär
fantasi och verklighet. Detta slags suggestionsfaktorer förkommer knappast vid
skriftlig handläggning, vilket kan vara en fördel.
RÅ
sammanfattar HD:s praxis rörande resningsärenden på följande sätt: ”Sammanfattningsvis
kan slås fast att Högsta domstolen bifaller endast ett fåtal
resningsansökningar på grund av nya omständigheter eller bevis. Av detta kan
dras den slutsatsen att Högsta domstolen ställer höga krav på den nya
utredningen i förhållande till den tidigare framlagda utredningen. Högsta
domstolen har t ex i ett antal fall lämnat resningsansökningar utan bifall
trots att den målsägande vars utsaga den fällande domen har byggt på har tagit
tillbaka sina uppgifter”.
Man
kan hålla med om att kraven är höga när resningsansökan ändå avslås trots att
hela grunden för målet försvunnit genom att målsäganden erkänt att hon ljugit.
Ett sådant handlingssätt vittnar om att andra faktorer än synen på skuldfrågan
varit avgörande för HD:s ställningstagande. Vi tycker oss här märka en antydan
av förvåning t o m hos RÅ inför HD:s principfasthet. Man frågar sig hur den
bevisning skulle se ut som i sådana fall kunde godtas av HD som grund för
resning.
RÅ
påpekar att HD uttalat att tilläggsregeln bör ges en restriktiv tillämpning och
skriver: ”Den inställningen har också kommit till uttryck i ett antal
avgöranden de senaste åren i resningsärenden där Högsta domstolen, utan närmare
motivering, har avslagit ansökningar som i huvudsak grundat sig på omprövning
av bevisvärdet av redan förebragta omständigheter.”
Det
lönar sig således knappast att bygga sin resningsansökan på kritik av
domstolarnas bevisvärdering, även om denna för varje normalt funtad människa
skulle framstå som helt orimlig.
Vad
gäller sakkunnigutlåtanden i mål om sexualbrott citerar RÅ HD:s uttalanden i
rättsfallet NJA 1992 sid. 446 angående värdet av att anlita psykologiska
experter. Där sägs bl a: ”Vid sin värdering av ett expertutlåtande bör
domstolen utgå från att, även om utlåtandet avgetts av en person med
vetenskaplig skolning, det inte är fråga om någon exakt vetenskap. Domstolen
måste också alltid beakta risken för att en expert, måhända omedvetet,
identifierar sig med en av parterna”.
Den
risk HD pekar på finns förvisso, men den föreligger också när det gäller polis,
åklagare och domstolar. Även deras slutsatser bör bedömas mot bakgrund av att
en medveten eller omedveten identifikation med någon av parterna kan ha skett.
Det krävs inte några djupare kunskaper i psykologi för att förstå vilken av
parterna i sexualbrottmål som blir föremål för identifikationen. Vi ser detta
som ett argument mot HD:s ovilja att ompröva domstolarnas bevisvärdering.
Inledningsvis
skriver RÅ: ”Ansvarspåståendet mot (mannen) grundar sig på (flickans)
uppgifter. Avgörande för bedömningen av åtalet är därför hennes trovärdighet
och tillförlitligheten av hennes uppgifter i belysning av vad som i övrigt har
framkommit i målet.”
Vad
gäller rollfördelningen i resningsärendet skriver RÅ bl a : ”Det är alltså i
grunden, i nu aktuellt ärende, (mannens) sak att göra sannolikt att domen mot
honom i väsentlig del är så oriktig att det finns skäl för resning. Jag är i
det ärendet hans motpart.”
Trots
sin ställning som motpart till mannen gör emellertid RÅ inte avkall på
objektiviteten. RÅ skriver: ”I resningsärenden och när det gäller
återupptagande av förundersökning iakttar jag självfallet
objektivitetsprincipen. Det är i det sammanhanget självfallet viktigt att även
målsägandens intressen beaktas.”
Vad
gäller Olssons yttrande skriver RÅ bl a: ”Jag ställer mig fullt ut bakom det
han för fram och hänvisar till hans yttrande, vilket bifogas till denna
förklaring.”
Bortsett
från kritiken av Ingemarssons utlåtande går RÅ endast i ringa utsträckning in i
polemik. En kritisk synpunkt som återkommer i bedömningen av utlåtandena är att
de sakkunniga inte träffat flickan. Eftersom målsägande i flickans situation
knappast kan förväntas vilja träffa eller låta sig undersökas av specialister
som motparten anlitat, torde denna brist vara i det närmaste ofrånkomlig vid
all utredning som sker på den dömdes initiativ. Blir detta ett argument mot
värdet av utredningsfynden ges underinstansernas bedömning också av den anledningen
ett försteg framför resningsansökan.
RÅ
konstaterar att Lena Hellblom Sjögrens och Ulf Åsgårds utredningar är gjorda på
det underlag som även Hovrätten haft tillgång till och att det därför inte
finns någon anledning att ge deras ”partsbeställda bedömningar” något företräde
framför Hovrättens bedömning.
Även
om mannen med stöd av sakkunnigutlåtanden lyckas visa att Hovrätten gjort en
fullständigt felaktig bedömning så har det således ingen betydelse i RÅ:s ögon.
Detta torde vara ett synsätt som i betänklig grad avviker från allmänhetens
rättsuppfattning.
Vad
gäller Lena Hellblom Sjögrens utredning hänvisar RÅ till en tidigare
resningsansökan, där HD avfärdat en utredning av Hellblom Sjögren utan
motivering. Tanken synes vara att detta bör ses som prejudicerande i fråga om
Hellblom Sjögrens utredningar.
RÅ skriver:
”Ett utlåtande, utfärdat av
leg läkaren Ingemar Ingemarsson, avser frågan om (flickan) varit virgo, d v s
oskuld, vid tiden för anmälan om övergreppen. Det utlåtandet är det enda av
vikt som rör en påstådd ny omständighet i målet. Ingemar Ingemarsson uttalar
som en konklusion att (flickan) den 1 april 2004 var virgo. Den slutsatsen
grundar han på ett resultat av en gynekologisk undersökning som (flickan) den
dagen gick igenom /…/ (Här följer ett citat av journalutdraget.) /…/ Ingemar
Ingemarsson har således utan att själv överhuvudtaget ha träffat (flickan)
grundat sin konklusion på en journalanteckning av en läkare som inte närmare
inspekterat (flickans) vagina.
Mot Ingemar Ingemarssons utlåtande skall ställas resultatet av den undersökning
som den 30 juli 2004 utfördes av spec. läkaren i obstetrik och gynekologi Marie
Lindroth (f u p sid. 157). Hon antecknar bl a att hon
inspekterat (flickans) vagina och funnit rester av mödomshinnan i
vaginalöppningen samt anser i utlåtandet att: ´Hymenalringen är uttänjd. Detta
kan vara resultat av sexuell aktivitet, men även av annan fysisk aktivitet. Det
går inte att avgöra vid vilken tidpunkt hymenringen har tänjts ut´ /…/ Med
hänvisning till dessa omständigheter anser jag att Ingemar Ingemarssons
utlåtande inte kan tilläggas någon beaktansvärd betydelse i resningsärendet.”
Mot
Ingemarssons utlåtande ställer RÅ resultatet av dr Lindroths undersökning.
Detta är missvisande eftersom Ingemarssons utlåtande bygger på en genomgång och
värdering av båda undersökningarna. Lindroths iakttagelser motsäger inte heller
på något sätt Hofftes uppgifter fyra månader tidigare. Om iakttagelserna på
någon punkt vore oförenliga kan det ju bero på händelser som inträffat under
mellantiden.
Lindroths
konstaterande att hymenalringen är uttänjd bevisar på intet sätt att flickan
haft samlag. Lindroth framhåller att uttänjningen bl a kan bero på fysisk
aktivitet, Med tanke på flickans höga fysiska aktivitetsnivå förefaller denna
orsak inte osannolik.
RÅ
skriver: ”Sammanfattningsvis anser jag… att (mannen) inte har visat att det
finns skäl för resning enligt huvudregeln och inte heller att det finns
synnerliga skäl att enligt tilläggsregeln på nytt pröva frågan om den
brottslighet för vilken han dömts.”
Enligt
vår mening är det olämpligt att RÅ, som uttryckligen framhåller att han är
mannens motpart, biträder vid bedömningen av resningsansökan och har ansvar för
eventuellt erforderlig ytterligare utredning. Än mer olämpligt synes det vara
att Olsson, som offentligt tagit ställning i skuldfrågan, biträder vid
bedömningen och ansvarar för ytterligare utredningsåtgärder. Olsson tvingas då
i viss mån sätta betyg på sin egen förundersökning och därmed på sig själv.
Strax
efter att vi skrivit ovanstående rader fick vi veta att professor Ingemarsson
tagit del av RÅ:s skriftliga förklaring och därefter kontaktat mannens advokat.
Denne ingav därpå ett kompletterande yttrande till HD. Advokaten skriver bl a:
”Professor Ingemarsson har
uppmärksammat mig på att journalanteckningen tveklöst innehåller uppgifter om
att en fullständig gynekologisk undersökning gjordes den 1 april 2004 vad
gäller de yttre könsorganen med hymenöppningen och vagina. Genom inspektion av
hymenöppningen kan läkaren avgöra om patienten är virgo. Portio är
livmodertappen och finns högst upp i slidan, d v s inte i slidöppningen.
Inspektion av portio är alltså utan intresse vid bedömning om patienten är virgo.”
Det
förefaller således som om RÅ genom att ställa sig bakom Olssons yttrande till
viss del grundat sin uppfattning om värdet av den gynekologiska undersökningen
2004-04-01 på felaktiga lekmannaspekulationer.
I
mitten av maj 2006 förordnade HD att RÅ skulle föranstalta om utredning av vad
som legat till grund för Hoftes journalanteckning att ”pat. är virgo”. Med
anledning härav beslöt RÅ ett par veckor senare att återuppta förundersökningen
och uppdrog åt Olsson att anställa förhör med Hofte angående denna fråga. RÅ
föreskrev därtill att ärendet skulle handläggas skyndsamt eftersom mannen satt
i fängelse och påpekade att det inte var uppenbart att flickan saknade behov av
målsägandebiträde då förundersökningen återupptagits. Beslutet expedierades även
till HD, som omgående förordnade ett målsägandebiträde för flickan.
Hofte
ingav därpå ett intyg och förhördes av polis. I intyget skrev Hofte angående
den aktuella formuleringen: ”Detta är skrivet utan relation till undersökningsfynd,
utan är patientens uppgift.” Vid polisförhöret tillfrågades Hofte om det var
helt klarlagt att det är flickans egna uppgifter som står i journalen. På detta
svarade Hofte jakande och fick därpå frågan om det kunde vara så att flickan inte
var oskuld vid undersökningstillfället. Även denna fråga besvarades jakande.
I
sitt svar till HD konstaterade RÅ att kompletteringen inte genererat behov av
några ytterligare utredningsåtgärder och inte heller föranlett behov av
justering av RÅ:s skriftliga förklaring.
I
sitt yttrande till HD över RÅ:s kompletterande undersökning påpekar mannens
advokat bl a att det är en brist att Hofte bara fick frågan om det kan vara så
att flickan inte var oskuld vid undersökningstillfället. Advokaten skriver:
”Vid den förundersökning som bedrivits förutsättningslöst hade naturligtvis
gynekolog Hofte även fått frågan om det kan vara så att patienten (namn) var
oskuld vid undersökningen.”
Vi
instämmer i advokatens påpekande, men frågar oss också om det nu när förundersökningen
återupptagits inte funnits skäl att ställa ytterligare ett par frågor till
Hofte. Den första frågan gäller om det är möjligt att en flicka har kvar rester
av mödomshinnan efter ett par hundra samlag, den andra frågan om det är möjligt
att en liten flicka har hundratals vaginala samlag med en vuxen man utan att
det uppstår ärr i vagina som kan iakttas vid en gynekologisk undersökning.
Efter att ha ruvat på ärendet
i sju och en halv månad meddelade HD sitt beslut daterat 2006-10-18. Beslutet
omfattar drygt nio sidor med dubbelt radavstånd, av vilka endast två och en
halv sida behandlar HD:s ställningstagande till resningsansökan.
I
kärnfrågan rörande flickans trovärdighet skriver HD:
”När
det gäller frågan om trovärdigheten hos en målsägande eller ett vittne måste
domstolen alltid göra en självständig bedömning som grundar sig på utredningen
i målet i dess helhet.
-
- -
Prövningen
resulterade i att hovrätten liksom tingsrätten fann att (flickan) var mycket
trovärdig och att hennes uppgifter vann ett mycket starkt stöd av den övriga
utredningen i målet.
-
- -
Anteckningen
(journalanteckningen från 2994-04-01) bygger alltså inte på resultatet av någon
gynekologisk undersökning och ger inte anledning att ifrågasätta (flickans)
uppgifter om incestuösa övergrepp. Inte heller kan den omständigheten att
(flickan) inför undersökningen uppgivit sig vara oskuld tillmätas någon
betydelse.”
Vad
gäller sambandet mellan ätstörningar och sexuella övergrepp och bortträngda
minnen skriver HD:
”Några uttalanden om
betydelsen av ätstörningar förekommer dock inte i hovrättens domskäl.”
- - -
”Såvitt avser kritiken mot
hovrättens uttalande om minnen framgår av domen att uttalandet inte tar sikte
på s. k. återvunna minnen. Enligt hovrätten rör det sig i stället om att
(flickan ) konsekvent valt att låta bli att tänka på det som inträffat, men att
hon inte förmått hålla tillbaka sina minnen när dessa åter dykt upp på grund av
vissa händelser. Denna beskrivning synes inte vara oförenlig med de uttalanden
av Sven-Åke Christianson och Germund Hesslow vilka (mannen) hänvisat till.
(Mannens) invändning att det är lätt att suggerera fram falska minnen medför
ingen annan bedömning än den som hovrätten gjort i det avseendet.”
”Mot bakgrund av vad som nu
sagts och vad som i övrigt förekommit kan de av (mannen) åberopade
sakkunnigutlåtandena inte anses ägnade att ifrågasätta tillförlitligheten hos
(flickans) uppgifter om de sexuella övergreppen.”
”Sammantaget kan vad
(mannen) åberopat till stöd för sin resningsansökan inte tillmätas sådan
betydelse att det kan anses sannolikt att utredningen, om den hade förebringats
i brottmålet skulle ha lett till att (mannen) frikänts eller till att brotten
hänförts under mildare straffbestämmelser än dem som tillämpats. Det finns inte
heller synnerliga skäl att på nytt pröva frågan om han har förövat de brott för
vilka han dömts. (Mannens) resningsansökan skall därför avslås.”
Beslutet
var enhälligt och fattades av fem justitieråd.
Texten
präglas av en strävan att kortfattat och översiktligt motivera avslaget. Det
innebär bl a att HD endast i begränsad utsträckning polemiserar mot
resningsansökan och inte nämner något om de omständigheter som talar emot
flickans version.
Underinstanserna
förefaller ha grundat sina domar inte bara på flickans uppgifter i rätten utan
också på en till synes motsägelsefri helhetsbild av hennes situation. Att en
sådan bild funnits synes ha varit betydelsefullt vid bedömningen av hennes
trovärdighet även om betydelsen av bildens olika komponenter inte alltid klart
framgått av domskälen. Resningsansökan syftar i stor utsträckning till att slå
sönder denna bild. Det är då viktigt att t ex kunna visa att ätstörningar inte
förorsakas av sexuella övergrepp, även om detta förmodade samband inte
uttryckligen legat till grund för domen.
Underinstanserna
fann att flickans uppgifter vann ett mycket starkt stöd av den övriga
utredningen i målet. ”Den övriga utredningen” tycks syfta på vissa vittnesmål,
dikter och annat skriftligt material, ätstörningar, läkarbesök p g a diffusa
problem mm. Dessa omständigheter, som under namn av ”den övriga utredningen i
målet” har ansetts ge mycket starkt stöd för flickans trovärdighet är
emellertid inte oberoende av henne. Tvärtom har de alla sin grund i flickans
agerande. Tillspetsat skulle man kunna säga att flickan själv har frambragt det
bevismaterial som domstolarna sedan använder för att styrka hennes
trovärdighet.
Det
kan tyckas upprörande att HD lämnar alla de tungt vägande omständigheter som
talar för att mannen kan vara oskyldig utan vare sig beaktande eller ens
omnämnande, men kraven är, som RÅ påpekade, höga.
Nu
gäller inte längre principen att den åtalades skuld måste stå bortom varje
rimligt tvivel. Nu måste mannen kunna bevisa sin oskuld på ett sätt som inte
lämnar rum för minsta tvivel och frågan är om ens det hjälper.
Genom
att nästan alltid försvara underinstansernas bedömningar och avslå
resningsansökningarna avhänder sig också HD ett av de viktigaste verktygen för
att förbättra kvaliteten på åklagares och domstolars arbete. Om domstolarna
visste att det fanns en inte obetydlig risk för att deras bedömningar kunde bli
underkända av HD skulle detta vara ett starkt incitament för större noggrannhet
och försiktighet vid bedömningen. Å andra sidan skulle starkt utvidgade möjligheter
till resning kunna leda till en kris för rättsväsendets organisatoriska
struktur. Antalet resningsansökningar skulle troligen öka och hovrätternas
arbete framstå som alltmer meningslöst. HD skulle få svårt att återförvisa mål
som beviljats resning till hovrätterna, vilkas bedömningar man i betydande
utsträckning har underkänt. En sådan utveckling skulle sannolikt komma att
ställa krav på organisatoriska förändringar inom rättsväsendet.
Som
läsaren troligen redan märkt har den här skriften skrivits vid olika tillfällen
under våren och hösten 2006, till en del beroende på den långa tid
resningsärendet legat i HD. Under denna tid har mycket hänt vad gäller
fokusering på rättsäkerhetsfrågor. JK gick under våren ut offentligt med kritik
mot polis och domstolar, vilket på sina håll framkallade stor indignation.
Senare under våren kom också professor Hans-Gunnar Axbergers utredning.
Rättssäkerhetsfrågor togs upp i artiklar i pressen och programinslag i TV.
Vi
återger nedan några axplock ur denna debatt.
I
Aftonbladet publicerades 2006-05-08 ett öppet brev till justitieminister Thomas
Bodström med rubriken ”Oskyldiga döms till fängelse” och undertecknat av 15
kända advokater med Peter Althin i spetsen. Advokaterna skriver:
”Runt om i våra fängelser
sitter idag ett okänt antal män oskyldigt dömda. De är vanliga medborgare, en
del familjfäder, som blivit falskt angivna för brott de inte begått. De har
därefter blivit indragna i incest- och sexualmål där ord står mot ord.”
- - -
”Målsägandens obestyrkta
uppgifter vänds snabbt till sanning. I praktiken läggs regelmässigt en
bevisbörda för oskuld på den åtalades bord, vilket strider mot principerna i
varje civiliserat rättssystem”.
2006-05-25
publicerade 11 advokater och andra jurister en artikel i samma tidning med
rubriken ”Domare pressas att döma oskyldiga”. De elva skriver bl a:
”I Rapport den 16 maj
kritiserar justitiekansler Göran Lambertz landets domare för att vara slappa i
sin bevisvärdering. Enligt Lambertz finns det anledning att tro att det sitter
oskyldigt dömda i svenska fängelser till följd av att beviskraven i främst
narkotika- och sexualbrottmål är låga”.
- - -
”De sänkta beviskraven
gäller inte bara i narkotika- och sexualbrottmål utan det gäller mer generellt
och omfattar också krav som ställs för att någon skall häktas”.
I en artikel i Expressen
2006-05-26 med rubriken ”Orätten i rätten” sägs bl a ”Polisen ljuger inför
domstolar. Det medger till och med polisfackets ordförande. Samtidigt kritiseras
åklagare för att inte leva upp till sitt objektivitetskrav. Att de även är
skyldiga att lyfta fram sådant som talar till den åtalades fördel.”
- - -
(Om grävande journalistik)
”Men redaktionens resurser är begränsade och alla de rättsfall som inte
granskas, som inte hamnar i TV-rutan eller på löpsedeln, har betydligt svårare
att få HD:s uppmärksamhet.”
I
en artikel i DN 2006-06-10 med rubriken ”JK är inte seriös” kritiserar tre
erfarna domare, justitierådet Anna Skarhed, hovrättslagman Staffan Levén och
lagman Barbro Thorblad, JK Göran Lambertz. Domarna skriver:
”Justitiekanslerns kritik mot domstolarna är till stor del
grundlös och hans slutsatser förhastade. Som argument för att ifrågasätta
rättssäkerheten anför han de dömdas egna uppgifter att de är oskyldiga. Det är
inte seriöst. När JK tjänstgjorde i domstol för 30 år sedan kunde man med fog
tala om slapphet i bevisvärderingen. Så icke idag.”
- - -
”Avslutningsvis vill vi
betona att vår kritik mot JK inte innebär att vi anser att allt är gott och väl
i dagens domstolar. Som även JK antyder i några av sina inlägg inger
arbetssituationen i domstolarna allvarlig oro. Antalet sjukskrivningar på grund
av utmattning både bland domarna och bland övrig personal, har ökat och
arbetsbördan är på många håll orimlig. Det som skall vara högt kvalificerat
beslutsfattande liknar ibland mera ett löpande band och tidspressen gör att
servicenivån sjunker.
Kravet på produktion, det vill säga att avgöra mål, ger inte utrymme för den
inläsning av ny lagstiftning och litteratur som krävs för att domstolarna skall
kunna upprätthålla den höga kvalitet i vårt arbete som medborgarna har rätt att
förvänta sig. Även om det finns en stor lojalitet bland medarbetarna i
domstolarna är det ofrånkomligt att den pressade arbetssituationen kan påverka
kvaliteten i dömandet vilket på sikt minskar tilltron till domstolarna”.
Det
förefaller här som om domarna inte fullt ut förstått innebörden av vad de
själva skriver. Är förhållandena sådana som domarna beskriver dem framstår
rimligen JK:s kritik som befogad. Är det så illa att domarna inte ens hinner
läsa lagarna torde JK kunna kritiseras för att ha varit alltför mild i sin
kritik.
I
en artikel i DN 2006-06-14 svarar JK på kritiken från de tre domarna och
redogör bl a för sina skäl för att tro att det sitter oskyldigt dömda i svenska
fängelser. JK anger sina skäl i fem punkter och skriver bl a:
”Till för några dagar sedan
grundade jag min övertygelse främst på dessa fyra punkter. Men den 7 juni
tillkom ytterligare en.
5. Professor Hans-Gunnar Axberger och hans tre medarbetare i justitiekanslerns
rättsäkerhetsprojekt presenterade då sin rapport ”Felaktigt dömda”. De har
undersökt elva rättsfall från 1990 och framåt där personer har dömts till
fängelse i tre år eller mer för att senare frikännas efter så kallad resning.
Axberger och medarbetarna gör bedömningen att de fällande domarna var felaktiga
i samtliga dess fall. Men inte bara det. Enligt vad projektgruppen kunnat finna
kvarstår det för åtta av de elva personerna inte några som helst misstankar.
Man kan inte komma mycket närmare ett konstaterande att i varje fall dessa åtta
var och är oskyldiga. Ändå dömdes de till långvariga fängelsestraff.”
- - -
”Jag har för övrigt
förundrat mig över den kyla med vilken många inom rättsväsendet tar emot
beskedet att en person har frikänts efter resning och många år i fängelse.
Varför blir vi inte mera upprörda och ledsna över att rättsväsendet har utsatt
en person för en sådan livskatastrof?”
- - -
”Mina kritiker bekymrar sig
slutligen för att allmänhetens förtroende för domstolarna, och rättssäkerheten
i övrigt, går i botten efter min kritik. Detta bekymrar också mig. Men
förtroende måste förtjänas. Att tiga om brister är inte rätt sätt att bevara
förtroendet.”
I
en artikel på DN Debatt 2006-05-29 med rubriken ”Väsentligt högre risk att
oskyldiga döms” skriver professor Hans-Gunnar Axberger bl a:
”Rättsordningen bygger på
att det skall vara möjligt att i efterhand bedöma hållbarheten i en domstols
resonemang och bevisvärdering.”
- - -
”Vår
bedömning av flertalet av de elva fall vi granskat är att de ursprungliga
domarna var felaktiga. Det gäller i synnerhet sexualbrottmål, där det i
flertalet fall förekommer mycket allvarliga missförhållanden.”
-
- -
”Enkelt
uttryckt är det inte lämpligt att åklagarsidan, som varit den dömdes motpart,
skall vara biträde när den dömde vill få utrett om det finns skäl för resning,
Det bör därför anförtros åt en fristående instans att avgöra om det är befogat
att vidta nya utredningsåtgärder i avdömda mål.”
-
- -
”Själva
resningsbeslutet bör, som hittills, fattas av Högsta domstolen och hovrätterna
enligt de regler som idag gäller.”
I en artikel på SvD Brännpunkt 2006-06-22 skriver
professor Claes Sandgren bl a:
”Ett
betydande antal oskyldiga fälls av våra domstolar varje år. Det främsta skälet
är helt enkelt att det inte krävs att en domstol skall ha full visshet för att
finna en tilltalad skyldig.”
- - -
”Andra
felkällor är att vittnen ljuger, att brottsutredningar är partiska eller sköts
illa, att polisen manipulerar bevismaterial, att rena misstag begås (till
exempel att material tappas bort), att den oskyldige erkänner, att försvaret är
svagt, att domstolen gör en rättslig felbedömning och så vidare.”
I en artikel på DN Debatt 2006-05-06 skriver
advokaten och riksdagsmannen Peter
Althin tillsammans med journalisten Maria Wilhelmsson med rubriken
”Svårigheterna att få resning i domstol bäddar för justitiemord” bl a:
”Det
behövs ett från domstolarna oberoende organ som kan granska rättsfall, göra
egna undersökningar och begära resning. Dagens ordning är otillfredsställande
och bäddar för justitiemord. Rättssäkerheten är hotad när kollegialitet och
kåranda bland juristerna försvårar möjligheten att få resning i Sverige idag.”
Tidskriften ”Advokaten” utgiven av Sveriges
Advokatsamfund ägnade 15 sidor i nr 6 2006 åt rättsäkerhetsfrågor under
samlingsrubriken ”Tillståndet för rättsäkerheten”. I en artikel med rubriken
”Rättssäkerheten är ett ansvar för alla” citeras advokat Per E. Samuelsson: ”De
elva fallen i Axbergers rapport är bara toppen på ett isberg. Det finns många
felaktigt dömda, säger han. Han anser att domstolarna dragits med av den
allmänna opinionen i vissa mål, och att det lett till att många fällts på
alltför svag bevisning. Tydligast märks det i sexualbrott, som fått mycket
uppmärksamhet i medier och samhällsdebatt. Fokuseringen på dessa
samhällsproblem sätter ett stort tryck på alla i rättsväsendet. För enskilda
domare blir det svårt att frikänna när det finns en utpekad gärningsman, säger
han.”
I en artikel med rubriken ”Rättssäkerheten är god –
men kan göras bättre” säger justitieminister Thomas Bodström bl a: ”Jag är
väldigt kritisk till att domare ibland säger sig vara bättre på att avgöra
människors trovärdighet än andra. Så är det inte, och det är vetenskapligt
bevisat. Finns det ingen annan bevisning, och ord står mot ord, ska domstolen
fria, säger Thomas Bodström med emfas.”
I en artikel i SvD 2006-10-16 med rubriken ”Forma en
resningskommission” skriver JK Göran Lambertz bl a:
”En
sådan särskild ´resningskommission´ finns sedan några år i Norge, där ett stort
antal felaktiga domar i framförallt sexualbrottmål avslöjades på 90-talet.
Resningskommissioner finns också i England och Skottland.”
- - -
”Jag
tror att detta förslag bör övervägas på allvar. Kanske finns det rentav skäl
att, som i Norge, gå ännu längre och låta den fristående instansen besluta om
resning.”
-
- -
”Så
mycket står klart att man aldrig kan acceptera att oskyldiga fälls. / … / Är
det på något område vi måste ha nolltolerans så är det här. Och med det
beviskrav som ställs – att det ska vara ´ställt bortom rimligt tvivel´ att den
åtalade är skyldig – borde oskyldiga inte kunna fällas. Om kravet tas på
allvar.”
-
- -
”Ska
domstolen undersöka om uttalanden och annat som kan tala för den misstänktes
oskuld har följts upp? Egendomligt nog visar det sig att domstolarna på denna
punkt har en helt annan uppfattning än lagstiftarna har gett uttryck för.
Lagstiftarna har velat lägga ett betydligt större ansvar på domstolarna än dessa
har ansett sig böra ta.”
JK:s artikel kritiserades i en artikel 2006-10-21
med rubriken ”Häpnadsväckande, Lambertz” skriven av hovrättsrådet vid Svea
Hovrätt Lars Hesser. I en replik 2006-10-24 med rubriken ”Domare skall sopa
bort skräp” skriver JK bl a:
”I
lagens förarbeten sägs uttryckligen att ´rätten har det slutgiltiga ansvaret
för att ett brott blir tillräckligt utrett´. Liknande bedömningar finns på
flera ställen i den juridiska litteraturen.”
-
- -
”Man
kan anse att domstolarna snarare ska använda sig av möjligheten att låta varje
osäkerhet kring utredningens fullständighet leda till friande dom. I det
material som granskats av rättssäkerhetsprojektet har domstolarna emellertid
inte förhållit sig så. Tvärtom finns det en tendens att släta över utredningsbrister
och att uttala sig om saker som domstolen inte överblickar.”
-
- -
”Domstolens
förhållningssätt är med andra ord styrande för kvaliteten i hela det
brottsutredande arbetet.”
I sin utredning av bl a handläggningen av det tidigare
nämnda Bo Larssonfallet riktar chefsjustitieombudsmannen Mats Melin hård kritik
mot flera befattningshavare inom rättsväsendet. JO:s beslut är daterat
2006-07-07 och bär titeln ”Fallet Ulf” (Bo Larsson kallades ”Ulf” i de första
TV-programmen) – en granskning av bl a objektivitetsprincipens tillämpning
under förundersökning och rättegång samt av Riksåklagarens handläggning av ett
ärende gällande resning.”
Vi återger nedan JO:s kritik i sammandrag:
”Jag
har vid den granskning som detta beslut inrymmer funnit anledning att
allvarligt kritisera kammaråklagare Birgit Kronholm för att ha brustit i
objektivitet genom att
-
inte upplysa de misstänkta och försvararna om att det fanns
utredningsmaterial som inte tagits in i förundersökningsprotokollet och för en
närmast vilseledande uppgift i frågan om existensen av sådant material.
-
Inte i förundersökningsprotokollet redovisa visst utredningsmaterial av
betydelse och för att på en punkt ha gjort ett ensidigt urval i den redovisning
som gjordes.
-
Inte lämna de misstänkta och försvararna information om de kompletterande
förundersökningsåtgärder som vidtogs i tiden efter tingsrättens dom.
Jag
har vidare riktat mycket allvarlig kritik mot dåvarande vice riksåklagaren
Catharina Bergqvist Levin bl a för att hon:
-
handlagt frågan om återupptagande av förundersökningen på ett sätt som
fördröjt ställningstagandet i frågan,
-
trots kännedom om en rad nya omständigheter som i vart fall sammantagna
tveklöst gav upphov till tvivel på att hovrättens fällande dom var riktig,
under alltför lång tid underlät att återuppta förundersökningen.
Hennes
handlande och underlåtenhet är av särskilt allvarligt slag med hänsyn till att
de dömda avtjänade straff.
Jag
har också funnit anledning att allvarligt kritisera främst befattningshavare vid
Polismyndigheten i Skåne för hanteringen av de dömdas framställningar om att få
del av utredningsmaterialet. Det felaktiga handlandet har bl a bestått i att
ombud för en av de dömda fått oklara besked och i ett fall, genom polismästaren
Knut Dreyers beslut, fått i sak felaktiga besked om vilka handlingar som
förvarades hos polismyndigheten.
Slutligen
är jag kritisk till att de dömda inte senast i samband med att de fick del av
protokollet över den återupptagna förundersökningen informerades om att det fanns
ytterligare material i slasken och att de kunde få ta del av detta.”
I ett brev till Thomas Wettergren och Gunvor Wallin
daterat 2006-07-14 från Åklagarmyndighetens Utvecklingscentrum Göteborg skriver
kammaråklagare Peter Broberg bl a:
”Utvecklingscentrum
Göteborg har till uppgift bl a att bedriva metod- och rättsutveckling inom
rättsområdet vålds- och sexualbrott. Rättslig uppföljning och tillsyn bedrivs
också här.
Inom ramen för detta arbete har i maj månad utgivits en ny handbok rörande
handläggningen av ärenden rörande övergrepp mot barn.”
-
- -
”Vidare
kommer under hösten tillämpningen av den nya sexualbrottslagstiftningen att
följas upp. Uppföljningen kommer att ske i två delar. I den ena delen skall
analyseras hur domstolarna har tillämpat lagstiftningen och val av påföljd. I
den andra delen skall fokus läggas på skuldfrågan varvid domstolarnas
bevisvärdering särskilt skall analyseras. Närmare 300 domar ha samlats in för
detta ändamål. Målsättningen är att resultatet av uppföljningen skall kunna redovisas
i början av nästa år.”
Vi har sett att HD och RÅ på lagstiftningens grund
har byggt en nästan ointaglig fästning till skydd för hovrätternas domar. Det
finns skäl för detta liksom för lagstiftningen, men alltsammans bygger på
förutsättningen att hovrätternas domar håller en sådan kvalitet att de ytterst
sällan behöver korrigeras. Så var det kanske förr, men så är det inte längre.
Under de senaste åren har detta på allvar börjat uppmärksammas och ett brett
förändringsarbete pågår nu inom rättsväsendet. Enligt vad vi erfarit planerar
enbart JK ett femtontal konferenser om rättsäkerhetsfrågor över hela landet.
Vår förhoppning är att alla rättsvårdande myndigheter skall samverka i detta
arbete. Trots sina unika möjligheter att påverka utvecklingen har emellertid HD
ännu inte visat något intresse för att delta, något som vi beklagar. Vår
granskning av domar och samtal med många människor har givit vid handen att
situationen för rättsäkerheten inom sexualbrottområdet och troligen också inom vissa
andra områden är mycket allvarlig. Vad som hänt på området under de senaste c:a
15 åren är troligen unikt i modern svensk rättshistoria. Det är lätt att finna
uttalanden av företrädare för rättsväsendet som understryker den allt
överskuggande betydelsen av att ingen oskyldig blir dömd. Det ordspråksliknande
talesättet ”Det är bättre att nittionio skyldiga går fria än att en oskyldig
blir dömd” är ett exempel. Så vitt vi kunnat se agerar dock domstolarna inte
sällan som om det var den omvända principen som gällde. Det är svårt att tänka
sig en djupare avgrund mellan teori och praktik. Orsakerna till denna
utveckling är troligen flera och därtill komplexa, men vi inskränker oss här
till att peka på en av dem, HD:s riktlinjer för bedömning av sexualbrottmål
från början av 1990-talet. Dessa riktlinjer tycks ha fått en verkan som
påminner om vad som hände när Pandoras ask öppnades.
Företrädare för rättsväsendet bemöter ofta kritik
med hänvisning till bristande resurser, orimlig arbetsbörda, oklarheter i
lagstiftning eller praxis, den mänskliga faktorn, otillräcklig vidareutbildning
etc, men enligt vår uppfattning är grundproblemet i dessa mål ett annat. Vi har
funnit att man på alla nivåer tycks hysa en önskan att fälla den åtalade mannen
och att han därför kan anses dömd på förhand. Utredning och domskäl anpassas
sedan till detta önskemål. Vad mannen säger eller vem han är betyder ingenting.
Han har inget ansikte.
När inställningen hos domare och åklagare är denna –
och det är den lyckligtvis långt ifrån alltid – är det svårt att finna något
riktigt bra recept. Vi gör ändå ett försök nedan att lista en rad åtgärder som
skulle kunna vara av värde i sammanhanget.
-
Det bör ytterligare klargöras att domstolens viktigaste uppgift är att se
till att ingen oskyldig blir dömd. Det innebär att rättssäkerheten alltid måste
prioriteras före rättstryggheten.
-
En förändring av avgörande betydelse vore att avskaffa alla renodlade
trovärdighetsmål vid svenska domstolar. Det är inte möjligt för en normalt
utrustad människa at avgöra om en person talar sanning i de fall där ingen
annan bevisning finns. Att döma någon enbart på grundval av en anklagelse är
ett hån mot allt vad rättsäkerhet vill säga. I sådana fall bör inte heller
anhållande eller häktning förekomma.
-
Kraven på vad som kan godtas som bevis bör skärpas. Det bör inte vara
möjligt för en målsägande att själv skapa omständigheter som sedan används av
domstolarna som stödbevisning för hennes trovärdighet.
-
Åklagare bör åläggas att aktivt söka efter och inför domstolen redovisa
även omständigheter som talar emot åtalet. Härigenom skulle kravet på
objektivitet få ett reellt innehåll.
-
Favorisering av målsäganden i främst sexualbrottmål bör upphöra. Den som
anklagar en annan person för brott som kan ge ett mångårigt fängelsestraff
måste finna sig i att själv bli granskad och ifrågasatt.
-
En resningskommission bör inrättas i enlighet med JK:s förslag. Den bör
kunna ifrågasätta domstolarnas bevisvärdering och bör även granska tidigare avgjorda
mål och då i första hand alla trovärdighetsmål inom sexualbrottområdet sedan
1990.
-
Försvarsadvokaternas ställning i rättsprocessen och deras möjligheter att
göra egna utredningar bör stärkas.
-
Möjligheterna för den dömde att efter lagakraftvunnen hovrättsdom
engagera advokat och göra egna utredningar bör förbättras.
-
I de fall där en målsägande bevisligen ljugit och uppgifterna legat till
grund för fällande dom bör målsäganden då det är möjligt åtalas och fråntas
eventuellt utbetalat skadestånd. Även bevisligen falska anmälningar som inte
lett till rättegång bör åtalas. Det skall inte vara en gratislunch att
falskeligen beskylla en annan person för brott som kan ge mångårigt
fängelsestraff.
-
Insatser bör göras för att förbättra vidareutbildningen av åklagare och
domare främst inom ämnesområdena psykologi/vittnespsykologi/psykiatri, men
också inom t ex semantik, argumentationsanalys, statistik och
socialantropologi.
Det
finns personer som motsätter sig att kritiska synpunkter på rättsväsendet förs
fram offentligt med hänvisning till att det kan skada allmänhetens förtroende
för domstolarna.
Något
kan ligga i detta, men sådana personer glömmer ofta att utebliven kritik och
uteblivna åtgärder kan underminera förtroendet på ett långt allvarligare sätt
när väl insikten om att allt inte står rätt till har börjat sprida sig.
Förtroende
är inget som vare sig enskilda personer eller institutioner kan göra anspråk på
genom hänvisning till födslorätt. Det tar lång tid och kräver mycket möda att
förvärva och kan gå förlorat i en handvändning. Det bästa receptet för att
erövra eller återerövra förtroende är öppet, tålmodigt och omdömesgillt arbete
för en bättre värld.
Följande
domar och beslut diskuteras här:
·
Helsingborg tingsrätts
dom 2004-09-03, mål nr B 3132-04
·
Hovrättens över Skåne
och Blekinge dom 2004-11-12, mål nr B 2222-04
·
RÅ:s skriftliga
förklaring 2006-04-10 dnr ÅM 2006/1641
·
HD:s beslut 2006-10-18
mål nr Ö 934-06
Sprid
gärna kännedom om denna skrift. Den kan fås från e-postadress:
bowh@algonet.se
liksom
våra tidigare skrifter/artiklar:
·
”Bortom allt rimligt
tvivel”
bw/h