EU- och Europadomstolen och skyddet för privatlivet
Av Ruby Harrold-Claesson,
jur. kand., ordf. i NKMR
|
Artikeln är skriven för NKMR:s hemsida. |
Rätten till
respekt för privat- och familjeliv är en fundamental rätt som är skyddad i EU.
Den innefattar rätten för den enskilde att hemlighålla sitt hälsotillstånd.
Begränsningar i denna rätt får förekomma endast i den mån tre förutsättningar
är uppfyllda:
1. Det måste
vara fråga om en åtgärd i allmänt intresse.
2. Det
måste vara rimliga proportioner mellan det allmänna intresset och den enskildes
intresse, vilket blå innebär att åtgärden är nödvändig för att tillgodose
allmänintresset.
3. Ingripandet
får inte gå så långt att det blir oacceptabelt därför att det inkräktar på
själva substansen i den enskildes rätt.
Detta
framgår av en dom av EG-domstolen den 27 april 1994 (mål C 404-92 X mot
kommissionen/ 1994/ECr/l-4737).
Rättighetskatalogen
i den Europeiska Konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och
grundläggande friheterna utgör en integrerad del av EU's ledstjärna som är att
skapa fred och välstånd för Europas folk. Detta faktum illustreras av EU's
vägran att välkomna Turkiet såsom medlemsstat så länge mänskliga rättigheter
kränks därstädes. Det skall noteras att mänskliga rättigheter är inte bara
fråga om avskaffande av dödssträffet. Således ingår Artikel 8 av den Europeiska
Konventionen som garanterar envar rätten till respekt för privat- och
familjeliv i de av EU skyddade rättigheterna - trots att EU sysslar
huvudsakligen med ekonomiska frågor. Detta förklarar hur Sverige, Danmark och
Finland kunde bli antagna som medlemsstater i EU.
Det är
allom bekant att privatlivet inte är skyddat i de nya medlemsstaterna Sverige,
Danmark och Finland. Norge är inte medlem i EU men utanförskap befriar inte.
Norge har signerat och ratificerat Europakonventionen, och Norge - som Sverige,
Finland och Danmark - har fått sitta på den anklagades bänk i Europadomstolen i
Strasbourg.
Kunskapen
om att EU skyddar rätten till privatlivet i alla dess former gör att det är
ytterst anmärkningsvärt att Cecilia Malmström, numera ledamot för Folkpartiet i
Europaparlamentet, svarade att frågor om mänskliga rättigheter hade inget med
EU att göra, när NKMR's ordf. Ruby Harrold-Claesson, under Valextra i TV 2 den
27 maj 1999, ställde frågan huruvida hon - och hennes medkandidat - skulle
arbeta för att få slut på kränkningarna av familjers rättigheter som förekommer
i Sverige och de nordiska länderna, genom onödiga tvångsomhändertaganden av
barn. Den andra Folkpartiets första namn och dragplåster under valet till
EU-parlamentet, bondmoran, storfostermodern, Marit Paulsen, valde att inte besvara frågan - av personliga
skäl.
Sammanslagning
EG-domstolen-Europadomstolen?
Europadomstolen
och EG-domstolen har varit strikt åtskilda i sina verksamhetssfärer.
Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna har arbetat endast med frågor
kring kränkningar av de mänskliga rättigheterna, medan EG-domstolen har dömt i
frågor kring handel, ekonomi och dyl. Frågan om en sammanslagning av
EG-domstolen och Europadomstolen har diskuterats, men ännu har inget beslut
fattats. Den omorganisation som Europadomstolen har genomgått under hösten 1998
gör att en sammanslagning torde bli ganska avlägsen, trots att verksamheterna i
EG-domstolen och Europadomstolen i mycket går in i varandra. T ex Torgny
Gustafssonfallet hade lika gärna prövats av EG-domstolen.
Europadomstolen
förefaller att vara på väg att bli en kopia av justitieombudsmannen - en
tandlös tiger. Detta har blivit mer uppenbart särskilt sedan Sverige och de
nordiska länderna blivit medlemmar i EU. Även rekrytering av domarna och
handläggarna gör att en del frågor om domarintegritet, självständighet och
opartiskhet måste ställas.
Anmälningar
till Europadomstolen kan göras på landets eget språk. En anmälan gjord på
svenska måste därför med naturlig nödvändighet överlämnas på en svensktalande -
eller nordisk handläggare. Anmälningar t ex mot Sverige gjorda på engelska
eller franska överlämnas likaledes till en svensktalande - eller nordisk
handläggare. Låt oss begrunda processen från svensk synvinkel, för att underlätta
förståelsen och inte komplicera frågan i onödan, eftersom samma
tillvägagångssätt gäller för de andra nordiska länderna.
Handläggarna
i Europadomstolen rekryteras bland kammarrättsdomarna, som ibland har möjlighet
att återuppta sin karriär i Sverige efter avslutad tjänstgöring. Handläggaren
måste avlägga ed att endast arbeta i de mänskliga rättigheternas tjänst - utan
lojalitet till det system som han eller hon tidigare tjänade under. Således,
samma f d kammarrättsdomare som några veckor tidigare kritiklöst fastställde
länsrättens domar, som i sin tur var ett fastställande av någon
förvaltningsbeslut, förväntas vända på klacken och döma ut det system som han
eller hon tidigare tjänade. Det förväntas således att en slags transsubstantiation
skall inträffa från den ena dagen till den andra.
Fram till
omorganisationen hösten 1998 hemligstämplades alla anmälningar till
Europakommissionen. Anmälaren eller de drabbade belades med munkavle angående
anmälan. Handläggarens rapport kommunicerades ej till anmälaren. Således fanns
det ingen möjlighet att kontrollera om handläggaren gjort en korrekt
översättning till arbetsspråken engelska och franska, eller manipulerade bort
frågan. Handläggaren gjorde ingen kommunikation med anmälaren förutom ibland en
invändning - som dessutom kunde vara helt ovidkommande för själva sakfrågan.
Denna invändning utgjorde ett säkert tecken på att klagomålet skulle förfalla
även om klaganden tillbakavisade invändningen på ett juridiskt korrekt sätt,
eftersom det som utgjorde underlaget till Kommissionen var ju handläggarens
rapport. Den ursprungliga anmälan presenterades inte för Kommissionen och
försvann således från processen.
Omorganisationen
som ägde rum hösten 1998 innebär att Europakommissionen och Europadomstolen har
slagits samman till en permanent domstol. Processen skall enligt förordningarna
bli mindre hemliga, men ännu har inget nytt svenskt mål blivit förklarat
admissibelt. Förväntningarna på den nya Europadomstolen är därför stor.
Men, så
länge rekryteringsprocessen är som den ovan beskrivna, och alla anmälningar mot
Sverige - oavsett om de har gjorts på engelska, franska, svenska eller annat
språk - överlämnas till handläggarna som är tjänstlediga eller f d
kammarrättstjänstemän, är faran stor att även Europadomstolen kommer att
medverka till att enskild människors mänskliga rättigheter utsätts för grova
kränkningar av statsapparaten. Detta utlöser sekundärtrauman hos människor.
Vi måste kräva att Europadomstolen skall vara en instans som är befriad från
ovidkommande hänsyn och lojaliteter och att domstolen skall uppfylla det
ändamål för vilket den skapades - att Europadomstolen skall utgöra ett forum
för skydd för mänskliga rättigheter.
Vid en
genomgång av listan över pågående rättsfall, kommande rättegångar och de senaste
domarna avkunnade av Europadomstolen på hemsida (se adresserna nedan) kan vi
konstatera att Sverige figurerar inte på dessa listor - trots att så många
anmälningar om rättighetskränkningar görs mot Sverige. Frågor som oundvikligen
måste ställas är: Vad beror detta på? och Hur kommer det sig att
praktiskt tagit alla anmälningar som gjorts mot Sverige under de senaste åren
förklaras inadmissibla? En närmare granskning av anmälningarna och deras
öde i Europadomstolen kan leda till frågor som få skulle ens drömma om att
ställa. Detta kan också leda till ödesdigra konsekvenser för trovärdigheten för
Europadomstolen som garant för skydd för de mänskliga rättigheterna och
grundläggande friheterna.
Pågående rättsfall i Europadomstolen
Bristande rättssäkerhet i Sverige