Daghemmen som instrument
Av Krister Pettersson,
civilingenjör
|
|
Den yrkesarbetande, som arbetar med två
a tre egna barn, gör alltså en fullvärdig samhällsinsats (enl SOU 79:89 ovan), men
hänvisas till otrygghet och fattigdom. Detta är diskriminering på grund av en
åskådning, som rör barnens uppfostran och undervisning.
ENLIGT den högtidliga Europeiska konventionen den 4 november 1950 angående
skydd för de mänskliga rättigheterna skall staten respektera föräldrars rätt
att tillförsäkra sina barn en uppfostran och undervisning som står i
överensstämmelse med föräldrarnas övertygelse. Denna rättighet skall tryggas
utan åtskillnad på grund av politisk eller annan åskådning, utan diskriminering.
Våra styrande politiker respekterar sedan länge inte de internationella
konventioner vårt land högtidligen biträtt. Den enda förklaringen jag kan se
till detta ligger i socialismens idéer om familj, jämlikhet och vikten av tidig
politisk fostran.
I stället för att diskutera vår stats
följsamhet mot de mänskliga rättigheterna på detta område, raljerar Ingrid
Hanell och Anders Holtsberg (IH&AH) 9/6 om hur jag tror, att våra styrande
politiker, socialdemokraterna, vill göra den samhälleliga barnomsorgen till ett
socialistiskt instrument.
GENOM ATT man utmålar yrkesarbetet som
den stora källan till livets värden och knyter alla sociala förmåner till
detta, har vi snart ett samhälle där alla vuxna mer eller mindre frivilligt
yrkesarbetar alltid och alla barn vårdas av samhället. Denna situation, att
alla vuxna yrkesarbetar alltid och försörjer sig själva, medan samhället sörjer
för barnen, är i sig ett socialistiskt mål.
När det gäller frågan om hur
socialisterna vill utnyttja sin möjlighet till fostran av barnen, måste jag
hänvisa till bl a skrifterna Arbetarrörelsen och familjepolitiken, Barn- och
familjepolitiskt program (AF) och Familjen i framtiden - en socialistisk
familjepolitik (Socialdemokratiska kvinnoförbundet)(FF). I AF säger man på sid.
23: "I samhällets barnomsorg ska man ta hänsyn till att olika föräldrar
och barn har skilda värderingar kulturellt, politiskt och religiöst. Men på ett
område har barnomsorgen en överordnad ideologi. Den ska bidra till att barnen
senare ska kunna samverka med andra människor på ett demokratiskt sätt. .
.". I FF säger man klart, att individens frihet att själv forma sitt liv
måste begränsas av hänsyn till kollektivet, och vidare, att "vårt
familjepolitiska program är den plattform, ifrån vilken vi skall kämpa för en
socialistisk familjepolitik och ett socialistiskt samhälle". Man säger
alltså klart, att en politisk ideologi skall överflygla individens frihet och
föräldrarätten. Öppet utmanar man de internationella konventionernas artiklar
om föräldrarätten.
HUR ideologin skall praktiseras på
daghemmen återstår kanske att se. Man har ju ännu inte bestämt sig för ett
"pedagogiskt program". I utredningsrapport nr 10 om Förskolans inre
verksamhet talar man om barnens fredsfostran. Socialnämnden i Örebro (s)
föreslår, att barnen skall lära sig känna till 1 maj och veta varför
arbetarrörelsen högtidlighåller den dagen.
Det är riktigt som IH&AH säger, att
man lika gärna kunde ta den svenska skolan som ett exempel på ett brott mot de
internationella konventionerna. En sådan anklagelse har formulerats av bl.a.
Sveriges kristna friskoleråd. Den europeiska kommissionen för de mänskliga
rättigheterna förbereder f.n. ett mål mot svenska staten om SIA-skolan.
IH&AH har uppmärksammat, att jag
nämnt den systematiska lagstiftningen i vårt land, som syftar till att
"neutralisera" äktenskapet och den traditionella familjen samt att
befrämja den ovannämnda livsformen. Systematiska är lagändringarna därför att
de spänner från ändringsförslaget av äktenskapsbalken, över abortlagstiftningen,
skattelagstiftningen och arbetsmarknadslagstiftningen. Änkepensionen är t ex
avskaffad och Åhmanlagarna ger ringa garanti för den förälder som själv vill
vårda sina förskolebarn. Föräldrar är numera inte förmer än vilka vårdare som
helst.
Ett annat ord som IH&AH lagt märke
till är "syftet" bakom nonchalansen mot de nämnda artiklarna i
konventionerna om de mänskliga rättigheterna. Som vid all brottsbedömning måste
kommissionen och sedan domstolen bilda sig en uppfattning om syftet bakom
brotten. Är syftet bakom skatte- och subventionsåtgärderna att befrämja det
allmännas bästa blir bedömningen en annan, än när syftet är att tvinga på barn
och föräldrar en politisk ideologi emot deras övertygelse. IH&AH:s
uppfattning om att familjepolitiken (s) är till för att öka vår valfrihet är
tyvärr historia från Tage Erlanders tid som partiledare.
Mänskliga
rättigheter - också i Sverige!
Av Krister Pettersson
Mänskliga
rättigheter och lagars funktion
Av Jacob W. F. Sundberg
Tillbaka till Mänskliga rättigheter - en tidig debatt