Fristad
kommundel får allvarlig kritik av länstyrelsen
Socialtjänsten i Fristad förbjuder
kontakter med morföräldrar
Av
Ruby Harrold-Claesson, Jur. kand, Ordf. i NKMR
|
Artikeln sändes
till Göteborgs-Postens internetupplaga insändarsektion "Fria Ord" "Socialt
och samhälle" den 6 december 2002. Fria-ord
redaktionen vägrade publicera insändaren med följande motivering: "Refuserat.
Det ser ut som
om du klippt den här nån annanstans ifrån. MVH Anders B" Webmasters anmärkning: Anders B = Anders Berggren |
En
12-årig Boråspojke som vill ha kontakt med och besöka sina morföräldrar har
hindrats därifrån av socialarbetarna i Fristad. Den minderåriga pojken har av socialarbetarna
tvingats skriva på ett avtal om att han ska avstå från alla kontakter med sina
morföräldrar som har uppfostrat honom.
Ärendet har skakat om
samhället och är mycket infekterat. I botten ligger en allvarlig
familjekonflikt som lett till att ett barn kommit svårt i kläm mellan stridande
medlemmar i familjen.
Fallet
som är tämligen unikt har fått massmedial uppmärksamhet. Socialtjänsten betalar
dygnet runt bevakning av pojken till en kostnad av 3000 kr/dygn. Sociala utskottets ordförande, folkpartisten Sture Karlsson i Fristad,
sparkades på grund av att han kritiserade socialtjänstens beslut. Han anklagas
för att han vill återförena pojken med morföräldrarna.
NKMR
har gjort en JO-anmälan mot socialtjänsten i Fristad pga deras agerande mot
pojken och hans morföräldrar. JO utreder fallet. En anmälan till
Riksrevisionsverket pga det onödiga slöseriet med skattebetalarnas pengar,
föranledde ingen åtgärd. RRV gör effektivitetsgranskningar, men uppdraget
medger inte granskning av enskilda kommuner.
Fallet anmäldes till länsstyrelsen.
Länsstyrelsens tillsynsenhet riktar nu skarp kritik mot socialtjänsten. Kritiken riktar sig helt och enbart mot tjänstemännens
agerande att tvinga den minderåriga pojken att ingå ett avtal med dem.
Utdrag ur "avtalet"
I avtalet "förbinder
sig" pojken med namnteckning att "inte ringa, skriva, eller åka till
(sina släktingar). Det har socialtjänsten bestämt..... X vet att om X inte
följer detta avtal så kanske socialtjänsten måste bestämma att X inte kan bo
kvar hemma." Avtalet riktar sig enbart till den minderåriga pojken och ger
ingen information om socialtjänstens delaktighet utöver sanktioner, konstaterar
socialdirektör Bengt Andersson i skrivelsen.
Av en artikel av Jan Lindsten
i Borås Tidning den 30 november framgår att Fristads kommundelschef Roland
Axelsson anger att han tar allvarligt på kritiken från tillsynsenheten. Han
ansåg att ett sådant här avtal inte ska få förekomma och skrivelsen har redan
lett till åtgärder. Bland annat har rutinerna i socialärenden stramats upp så
att i praktiken alla beslutsärenden ska passera det sociala utskottet, enligt
BT.
Kommundelschefen menade att
detta handlar om rättssäkerhet. Det var just därför de själva ville få en
granskning av hur de hade hanterat ärendet.
En del av Sture Karlssons
kritik av sin egen socialförvaltning bekräftas nu däremot indirekt i
tillsynsrapporten. Av BT artikeln framgår att Karlsson har tidigare uppgett att
han bett om att få ta del av ett avtal som det cirkulerat uppgifter om, utan
att få detta. Som ytterst ansvarig beslutsfattare hade han rätt att få ta del
av samtliga handlingar i ett socialärende.
Kommundelschefen Roland
Axelsson ville dock inte lämna någon kommentar i just den här delen av det
känsliga fallet. BT sökte även Sture Karlsson för en kommentar utan att nå
honom.
Kompetensen inom socialtjänsten
Man behöver inte vara
utbildad jurist för att ha vissa baskunskaper som t ex att en minderårig, dvs
ett barn, inte kan ingå ett bindande avtal. Att socialtjänstens i Fristad
personal har tvingat den 12-årige pojken att skriva på ett avtal där han åtar
sig att inte ha kontakter med sina älskade morföräldrar är kriminellt. Det
måste således bli rättsliga påföljder för den socialarbetaren som har upprättat
avtalet med pojken.
Normalbegåvade
samhällsmedborgare och även åtskilliga av de föräldrar som av socialtjänstens
personal har blivit utdömda såsom ovärdiga uppfostrare av sina egna barn har
länge ifrågasatt kompetensen inom socialtjänsten.
Jag
begränsar mig till ett exempel:
I
"Rättsstaten åter!" visar fd Hovrättsrådet Brita Sundberg-Weitman hur
socialtjänstens personal åkte till Helsingfors för att återföra 10-årige Alexander
Aminoff som hade flytt undan de outhärdliga förhållandena han levde under i
fosterhemmet. JO väckte inte åtal mot de felande tjänstemännen. JO påstod att
de inte kunde veta att de begick en brottslig handling.
Med anledning av
rättsövergreppet mot den 12-årige pojken och hans morföräldrar samt den
uppenbart brottsliga handlingen som socialtjänstens personal har vidtagit mot
honom då de har tvingat honom att ingå ett avtal med dem ställs frågan om
kompetensen - och straffriförklaringen - för socialtjänstens personal åter igen
på sin spets.
Jag vill också påminna om
att socialautskottet vid SDN-Bergsjön, under ledningen av ordföranden Tony
Curry, blev anmälda till yrkesinspektionen och vitesförelagda pga att utskottet
begärde att socialarbetarna skulle göra ordentliga utredningar.
Är detta godtagbart eller
nödvändigt i ett civiliserat,
demokratiskt samhälle?
Svaret måste bli
ett rungande: Nej!
Politiker kritiserade beslut – fick sparken. Av
Clas-G Niklasson
Hög
tid att avskaffa odemokratiska maktstrukturer